Рішення

від 21.04.2009 по справі 16/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        21.04.2009 р.                                                                      Справа №16/32

За позовом Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, вул. Клочківська, 228,Харків,61045

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ВКК "Украгропромторг", вул. Рози Люксембург 3, м. Полтава

про розірвання договору     

                                                            Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Ісмайлова Т.О., дов. б/н від 01.01.2009р..      

від відповідача:  відсутні

       В судовому засіданні 21.04.2008 року за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Суть справи: розглядається позовна заява про розірвання договору №11 від 28.07.2008р.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про час і дату проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду в мат.справи).

Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що  діють  у  межах  повноважень,  наданих  їм  законодавством  та установчими документами, через свого представника.     Керівники підприємств    та    організацій,    інші    особи, повноваження  яких  визначені   законодавством   або   установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.   Представниками юридичних  осіб  можуть бути також інші особи, повноваження   яких   підтверджуються   довіреністю   від    імені підприємства,   організації.  Довіреність  видається  за  підписом керівника або  іншої  уповноваженої  ним  особи  та  посвідчується печаткою підприємства, організації. Таким чином, відповідач не обмежений у  праві  вибору  іншого представника у випадку відсутності особи, що його представляє.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено протягом двох місяців з дня надходження позовної заяви. В даному випадку цей строк закінчився, а тому суд не може більше відкладати розгляд справи.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися  належними  їм процесуальними  правами,  виявляти  взаємну  повагу  до  прав    і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів  до всебічного, повного  та  об'єктивного  дослідження  всіх  обставин справи.

  В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд двічі  повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то  справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами  на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

28.07.2008року між Східним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Украгропромторг» (Виконавець),  укладено договір № 11 на виконання авторського нагляду за будівництвом 117-квартирного житлового будинку по вул. Багачанська, 118 в м. Миргороді Полтавської області (Об'єкт).

    Як свідчать умови договору (п. 1.1. Договору)  Виконавець взяв на себе зобов'язання виконати авторський нагляд за будівництвом 117-квартирного житлового будинку по вул. Багачанська, 118 в м. Миргороді Полтавської області (далі - Роботи), а Замовник відповідно - прийняти роботу і сплатити Виконавцю вартість виконаних робіт, згідно узгоджених актів виконаних робіт у відповідності до умов Договору.

       Згідно  п. 5.1.1. Договору, Виконавець зобов'язується виконати роботи згідно вимог ДБН та технічного завдання. У п. 5.1.2. Договору визначений обов'язок Виконавця стосовно дотримання строків та якості виконання робіт. Відповідно до п. 2.1. Договору, Роботи мають виконуватись Виконавцем протягом періоду здійснення будівництва Об'єкту.

  Сторонами був погоджений план-графік проведення авторського нагляду за будівництвом Об'єкту, в якому був встановлений перелік фахівців, які мають здійснювати авторський нагляд в процесі будівництва, а також періодичність проведення ними авторського нагляду.

З початку виконання будівельних робіт на Об'єкті, Позивач неодноразово (вих.. №666/1 від 24.11.08, №689 від 28.11.08, №758/1 від 25.12.08, №14 від 12.01.09) звертався до Відповідача з проханням направлення повноважних представників для здійснення авторського нагляду за виконанням робіт на об'єкті, відповідно до умов Договору № 11 від 28.07.08. Однак,   Відповідачем не було направлено представників та не було надано мотивованої відповіді.

        22.01.2009року, за участі представників Позивача та генерального підрядника з будівництва об'єкту - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківміськбуд», був складений акт, яким був засвідчений факт відсутності представників авторського нагляду на Об'єкті.          

   Невиконання Відповідачем своїх зобов'язань визначених Договором практично унеможливлює подальше проведення будівельних робіт на об'єкті, що порушує законні права та інтереси Позивача, що й змусило останнього звернутися до суду із позовом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

 Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а відповідач порушив свої зобов‘язання.

        У разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору ( ст. 611 ЦК України).

Згідно п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною  та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються (п. 2 ст. 653 ЦК України).

Згідно ст. 653 ЦК України, якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняються з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

      Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів цивільних прав та інтересів є припинення правовідносин.

 Згідно з ч. 1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

 Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що відповідачем не виконувались умови Договору, тобто є всі підстави для розірвання Договору   №11 від 28.07.2008р.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними доказами, відповідачем не заперечуються і підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись  33,43,49,75,82-85  ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати договір №11 на виконання авторського нагляду за будівництвом 117-квартирного житлового будинку по вул. Багачанська, 118 в м. Миргород Полтавської області від 28.07.2008р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Украгропромторг», 36000, м. Полтава вул. Р.Люксембург, З  (Код ЄДРПОУ 30601638, р/р невідомий) на користь Східного управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (61045, м. Харків, вул. Клочківська,228 Код ЄДРПОУ 24980204, р/р невідомий) 85 грн. державного мита та 118 грн. судових витрат.

          Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

          Суддя                                                                      Тимощенко О.М.

повний текст рішення підписано 24.04.2009 року