Рішення

від 15.05.2009 по справі 4/120/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/120/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.09                                                                                        Справа №  4/120/09

Суддя   Зінченко  Н.Г.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Медком Дніпропетровськ”, (49107,            м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 177, кв. 12)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Мам-Таврія”, (69068,                             м. Запоріжжя, вул. 8-го березня, 58)

Про стягнення 4 921,60 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 7/3-05 від 24.02.2005 р.

           Суддя Зінченко Н.Г.

секретар судового засідання Скиба О.Б.

За участю представників:

Від позивача –Маслюков О.Г. –довіреність б/н від 01.01.2009 р.   

Від відповідача –не з'явився

          17.03.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Медком Дніпропетровськ”, м. Дніпропетровськ (ТОВ “Медком Дніпропетровськ”) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мам-Таврія”, м. Запоріжжя (ТОВ “Мам-Таврія”) про стягнення 4 921,60 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 7/3-05 від 24.02.2005 р.

          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.03.2009 р. порушено провадження у справі № 4/120/09, судове засідання призначено на 16.04.2009 р.

          У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування у сторін додаткових документів та матеріалів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, розгляд справи відкладався до  15.05.2009 р.

В судовому засіданні 15.05.2009 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України за погодженням з представником позивача вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в жодне судове засідання не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки суд не попередив.

Про дату, час та місце розгляду справи № 4/120/09 відповідач повідомлявся ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 17.03.2009 р. та ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 16.04.2009 р., які направлялися на адресу відповідача, вказану у позовній заяві: 69068, м. Запоріжжя, вул. 8-го березня, 58.

Позивачем до матеріалів справи № 4/120/09 надана Довідка № 15-7/1632 від 09.04.2009 р. Головного управління статистики у Запорізькій області, згідно якої ТОВ “Мам-Таврія” (код ЄДРПОУ 30293433) значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. 8-го березня, 58, дата проведення реєстраційних дій –26.05.2008 р.  

Згідно зі ст. 93  ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.  

           Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України” з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, зважаючи на закінчення процесуального строку вирішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю в судовому засіданні уповноваженого представника відповідача.

          Заявлені позивачем вимоги полягають в тому, що 24.02.2005 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 7/3-05, за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар в асортименті, кількості, за цінами та в строки, зазначені в підписаній між сторонами накладній, а відповідач зобов'язався прийняти цей товар та оплатити за нього визначену в накладній грошову суму. Відповідно до п. 1.2 Договору асортимент, ціна та кількість товару визначається сторонами у накладних на товар, які є невід'ємними частинами Договору. На виконання умов Договору № 7/3-05 від           24.02.2005 р. на підставі відповідних видаткових накладних протягом 2005 –2008 років відповідачу був поставлений товар на загальну суму 24 452,15 грн. Відповідачем вказаний товар був отриманий без жодних претензій та зауважень, про що свідчать підпис уповноваженої особи відповідача та відбиток печатки підприємства на кожній з вказаних видаткових накладних. Пунктом 4.2 Договору сторони визначили, що відповідач зобов'язаний оплатити товар по факту його відвантаження протягом 10-и банківських днів з моменту відпуску товару. Днем відпуску товару вважається дата, вказана у накладній. Відповідачем в порушення умов Договору отриманий товар був оплачений частково в сумі 20 530,55 грн. Відповідачем не оплачений товар поставлений за період з лютого по червень 2008 року. Таким чином, відповідач порушив взяті на себе за умовами Договору № 7/3-05 від 24.02.2005 р. зобов'язання та вимоги чинного законодавства. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар за Договором № 7/3-05 від 24.02.2005 р. на час звернення до суду з даним позовом становить 3 691,35 грн. 11.09.2008 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою про погашення заборгованості за договором № 7/3-05 від                    24.02.2005 р. Відповідачем претензія залишена без розгляду та задоволення. Враховуючи викладене та норми чинного законодавства, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ТОВ “Мам-Таврія”  4 921,60 грн. основного боргу за договором поставки № 7/3-05 від 24.02.2005 р.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

24.02.2005 р. між ТОВ “Медком Дніпропетровськ” (позивачем у справі) та ТОВ “Мам-Таврія” (відповідачем у справі) був укладений договір купівлі-продажу № 7/3-05 (далі за текстом –Договір).

За умовами Договору позивач (продавець) зобов'язався передати у власність відповідача (покупця) товар в асортименті, кількості, за цінами та в строки, зазначені в підписаній між сторонами накладній, а відповідач зобов'язався прийняти цей товар та оплатити за нього визначену в накладній грошову суму (ціну). Вказані накладні після їх підписання сторонами є невід'ємними частинами Договору

Пунктами 10.1 та 10.3 сторони визнали, що Договір діє до 31.12.2005 р. Дія Договору автоматично подовжується на один календарний рік у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення дії договору протягом 15 днів до закінчення строку його дії. при відсутності заяви Договір вважається пролонгованим на той же строк і на тих же умовах, що передбачені Договором.

Таким чином, дія Договору сторонами була пролонгована на 2008 рік включно.

Згідно з п. 1.2 Договору асортимент, ціна, одиниці товару та кількість товару, що поставляється за Договором, визначається сторонами у накладних на товар, які є невід'ємними частинами Договору

У відповідності до п. 5.2 Договору право власності на товар від позивача до відповідача переходить з моменту передачі товару. Днем відпуску товару є дата, зазначена у накладній, що обумовлено п. 4.2 Договору.

Пунктами 3.2.2 та 3.2.5 Договору відповідач прийняв на себе зобов'язання належним чином оформити прийняття товару в асортименті та за цінами, вказаними у накладній, а також сплачувати придбаний товар у строки, визначені Договором.

Відповідно до п. 4.2 Договору сторони визначили, що відповідач зобов'язаний оплатити товар по факту його відвантаження протягом 10-и банківських днів з моменту відпуску товару. Днем відпуску товару вважається дата, вказана у накладній.

Як встановлено судом в ході судового вирішення спору, на виконання умов Договору на підставі відповідних видаткових накладних протягом 2005 –2008 років позивачем відповідачу був поставлений товар на загальну суму 24 452,15 грн.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, факт поставки позивачем  відповідачу товару підтверджується видатковими накладними на поставку товару за спірний період. Зазначені видаткові накладні за спірний період узгоджені між сторонами та згідно яких товар прийнятий відповідачем без жодних зауважень та претензій, про що свідчать підпис уповноваженої особи відповідача та відбиток печатки підприємства на кожній з вказаних видаткових накладних.  (Оригінали зазначених документів досліджувалися судом в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –залучені до матеріалів справи).  

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору виконав у повному обсязі та належним чином.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Враховуючи наведені норми закону, відповідач повинен був здійснити оплату кожної парті отриманого товару протягом 10-и банківських днів з моменту відпуску товару.  

Відповідачем в порушення умов Договору отриманий товар був оплачений частково в сумі 20 530,55 грн.

На час вирішення справи в судовому засіданні відповідачем не оплачений товар поставлений за період з лютого по червень 2008 року, а саме:

-          згідно видаткової накладної № РН-0004121 від 27.02.2008 р. на суму                180,00 грн., яка була відповідачем частково оплачена в сумі 148,10 грн.;

-          згідно видаткової накладної № РН-0004726 від 05.03.2008 р. на суму           270,50 грн.;

-          згідно видаткової накладної № РН-0005233 від 13.03.2008 р. на суму           246,00 грн.;

-          згідно видаткової накладної № РН-0005861 від 19.03.2008 р. на суму           240,00 грн.;

-          згідно видаткової накладної № РН-0006686 від 28.03.2008 р. на суму           33,00 грн.;

-          згідно видаткової накладної № РН-0006687 від 28.03.2008 р. на суму           383,50 грн.;

-          згідно видаткової накладної № РН-0007285 від 04.04.2008 р. на суму           93,00 грн.;

-          згідно видаткової накладної № РН-0007286 від 04.04.2008 р. на суму           241,50 грн.;

-          згідно видаткової накладної № РН-0008093 від 11.04.2008 р. на суму           138,00 грн.;

-          згідно видаткової накладної № РН-0008094 від 11.04.2008 р. на суму           362,10 грн.;

-          згідно видаткової накладної № РН-0009575 від 25.04.2008 р. на суму           36,00 грн.;

-          згідно видаткової накладної № РН-0009576 від 25.04.2008 р. на суму           428,40 грн.;

-          згідно видаткової накладної № РН-0009924 від 30.04.2008 р. на суму           179,50 грн.;

-          згідно видаткової накладної № РН-0011256 від 16.05.2008 р. на суму           156,00 грн.;

-          згідно видаткової накладної № РН-0011257 від 16.05.2008 р. на суму           557,50 грн.;

-          згідно видаткової накладної № РН-0012842 від 30.05.2008 р. на суму           73,20 грн.;

-          згідно видаткової накладної № РН-0012843 від 30.05.2008 р. на суму           301,50 грн.;

-          згідно видаткової накладної № РН-0014485 від 17.06.2008 р. на суму           138,00 грн.;

-          згідно видаткової накладної № РН-0014486 від 17.06.2008 р. на суму                          1 012,00 грн.

Отже, відповідач порушив взяті на себе за умовами Договору № 7/3-05 від 24.02.2005 р. зобов'язання та вимоги чинного законодавства.

          У зв'язку із цим, 11.09.2008 р. позивачем на юридичну та фактичну адреси відповідача була направлена претензія за № 40 з вимогою погасити заборгованість за Договором № 7/3-05 від 24.02.2005 р. в розмірі 4 921,60 грн.

          Відповідачем вказана претензія залишена без відповіді та задоволення.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.   

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

Отже, матеріалами справи доведено, що відповідач оплату за поставлений товар в сумі           4 921,60 грн. не здійснив, факт наявності заборгованості відповідача перед ТОВ “Медком Дніпропетровськ” у розмірі 4 921,60 грн. підтверджується фактичними обставинами справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив.

          На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ТОВ “Мам-Таврія”                     4 921,60 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 7/3-05 від 24.02.2005 р. документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини. Враховуючи те, що позивач не надав суду належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірах та довідку СІЦ господарського суду Запорізької області від 17.03.2009 р. № 4968, державне мито в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. присуджуються до стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст., ст. 525, 526, 655, 692 ЦК України, ст., ст. 22, 33, 44, 47, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мам-Таврія”, (69068,                             м. Запоріжжя, вул. 8-го березня, 58, код ЄДРПОУ 30293433, п/р № 26008303311247 в Комунарському відділенні АК ПІБ, МФО 313344) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Медком Дніпропетровськ”, (49107, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 177,  кв. 12, код ЄДРПОУ 32627380, п/р № 26001001304152 в філії ЗАТ “ОТП Банк”                                  м. Дніпропетровськ, МФО 307071) 4 921 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять одну) грн.                  60 коп. основного боргу.

Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мам-Таврія”, (69068,                             м. Запоріжжя, вул. 8-го березня, 58, код ЄДРПОУ 30293433, п/р № 26008303311247 в Комунарському відділенні АК ПІБ, МФО 313344) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095)  102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита.

Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мам-Таврія”, (69068,                             м. Запоріжжя, вул. 8-го березня, 58, код ЄДРПОУ 30293433, п/р № 26008303311247 в Комунарському відділенні АК ПІБ, МФО 313344) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31212259700007; код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку –259)  118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                       Суддя                                                                                       Н.Г.Зінченко

Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України                           “20”  травня 2009  р.