Рішення

від 12.05.2009 по справі 19/66-19/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/66-19/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        12.05.2009 р.                                                                      Справа №19/66-19/67

          за позовом Приватної агрофірми «Жовтень», с.Жовтневе, Семенівський район, Полтавська область, 38240

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дніпроагролан», вул. Енгельса,49, с.Бурбоне, Семенівський район, Полтавська область, 38213

Третя особа: Семенівський районний відділ земельних ресурсів,  вул. Леніна,12, смт.Семенівка, Полтавська область

          про  розірвання договору суборенди землі за №1 від 11.07.2006року та стягнення 239 107,55 грн.                     

                                                                Суддя  Безрук Т.М.

Представники:

від позивача:Гарькавий В.Ф. (директор), Чекмез Т.М. (за дов. від 12.05.2009р.);  

від відповідача:Козін а.В. (за дов від 12.02.2009р.);  

від третьої особи: не з"явився

          Розглядається позовна заява про розірвання договору суборенди землі № 1 від 11.07.2006р., укладений між ПАФ «Жовтень»та ТОВ «Агрофірма «Дніпроагролан», та стягнення 239107,55 грн., у тому числі 223465,00грн. заборгованості з орендної плати та 15642,55 грн. пені.

          Позивач надав доповнення до позовної заяви, в яких повідомив про погашення відповідачем  101234,53 грн. основного боргу та 3817,00 грн. пені; залишок боргу становить 101208,24 грн. –орендної плати та 10253,80 грн. пені. При цьому позивач заперечує проти зарахування  на оплату суми боргу 79550,00 грн. за платіжним дорученням № 170 від 10.08.2006р., оскільки цей платіж не відноситься до спірного договору. Також позивач зарахував, сплачені відповідачем  21022,23 грн. власникам паїв, проти зарахування 27037,92 грн. заперечує, посилаючись на те, що  дана сума не перераховувалася АФ «Жовтень»та не підтверджена ніякими документами.

          Відповідач  у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що сторони в договорі суборенди землі не визначили строки, у які має вноситися орендна плата, відповідачем було сплачено 79550,00 грн. орендної плати за платіжним дорученням № 170 від 10.08.2006р., крім того відповідачем сплачено 27037,92 грн. орендної плати безпосередньо власникам земельних ділянок –фізичним особам –орендодавцям (т.1 а.с. 39). Підчас нового розгляду справи відповідач свої заперечення підтримав.

          Третя особа письмових пояснень по суті спору суду не надала.

В судовому засіданні 12.05.2009р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

          Між позивачем –Приватною агрофірмою «Жовтень»та відповідачем –ТОВ «Агрофірма «Дніпролан»укладено договір суборенди землі № 1 від 11.07.2006р. (далі –Договір).

          За умовами цього Договору позивач (орендар) надає, а відповідач (суборендар) приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що знаходяться в межах Жовтневої сільської ради (с. Жовтневе, с.Нова Петрівка, с.Осокори). В суборенду передаються 198 земельних ділянок загальною площею 1195 гектарів ріллі.

          Відповідно до п. 6.3 Договору передання земельних ділянок суборендарю здійснюється після державної реєстрації цього договору за актом їх передачі-приймання не пізніше 31.12.2006р.

          Згідно напису на Договорі він був зареєстрований у Семенівському районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.07.2006р. за № 040656200268.

          На виконання умов Договору позивач передав відповідачу в суборенду 198 земельних ділянок загальною площею 1195 гектарів ріллі, що знаходяться в межах Жовтневої сільської ради (с. Жовтневе, с. Нова Петрівка, с. Осокори).  Зазначене підтверджується двостороннє підписаним актом прийому-передачі об'єкта суборенди (земельні ділянки) від 31.12.2006р. та довідкою Семенівського районного відділу земельних ресурсів (т.1 а.с.12, 13).

          Пунктом 4.1 Договору встановлено, що суборендна плата вноситься суборендарем щорічно, починаючи з 2007 року, у грошовій формі в розмірі 223 465,00 грн.

За ст.526 ЦК України зобов'язання   повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань  не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Згідно ст. 2 Закону України “Про плату за землю” передбачено, що використання землі в Україні є платним. Статтею 96 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувач зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату.

Заперечення відповідача з мотивів, що сторони договору суборенди землі за №1 від 11.07.2006р. не визначили строків у які має вноситися суборендна плата, судом відхиляються з наступного.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що суборенда вноситься щорічно, починаючи з 2007 року.

Відповідно до  ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями або годинами.

Частиною першою ст. 254 ЦК України встановлено, що строк, визначений роками, спливає у відповідний місяць та число останнього року строку.

Таким чином, кінцевим терміном сплати орендної плати за 2007 рік за спірним договором є 31.12.2007р.

Відповідач у визначений термін орендну плату на розрахунковий  рахунок позивача не сплатив.

Під час першого розгляду справи          рішенням господарського суду Полтавської області від  11.06.2008р., прийнятому при первісному розгляді справи № 19/66,  позов задоволено частково, розірвано договір суборенди та стягнуто з відповідача на користь позивача 101234,53 грн. основного боргу, 3817,04 грн. пені, 2391,08 грн. державного мита та 118 грн. судових витрат (т.1 а.с. 69-71).

          Ухвалою від 01.09.2008р. суд виправив описку в даному рішенні, визначивши суму основного боргу в розмірі 180784,53 грн. (т.1 а.с.77-78). Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.11.2008р. рішення господарського суду від 11.06.2008р. в редакції ухвали про виправлення описки залишено без змін.

          В межах виконавчого провадження визначені у вказаному рішенні (з урахуванням ухвали про виправлення описки) суми не стягнуті.

          Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2009р. рішення господарського суду Полтавської області від  11.06.2008р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.11.2008р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

          Під час нового розгляду справи судом встановлено, що відповідач на виконання рішення господарського суду Полтавської області від  11.06.2008р. за  платіжним дорученням № 0724 від 02.07.2008р. сплатив позивачеві  суму 105051,57 грн., у тому числі 101234,53 грн. основного боргу та 3817,04 грн. пені (т.1 а.с. 100, 121).

          Крім того, відповідач у відзиві повідомив, що ним виплачено  орендну плату в розмірі 27037,92 грн. фізичним особам –власникам спірних земельних ділянок, в підтвердження чого  надав відомість (т.1 а.с.41).

          Позивач у доповненнях до позову повідомив, що ним зараховано, сплачені відповідачем  21022,23 грн. власникам паїв, проти зарахування 27037,92 грн. заперечує, посилаючись на те, що  дана сума не перераховувалася АФ «Жовтень»та не підтверджена ніякими документами. Дійсно, в матеріалах справи відсутні докази фактичного сплати заявлених відповідачем платежів, Договором оренди такий вид розрахунку не передбачено, тому заперечення позивача є обґрунтованими.

Таким чином провадження у справі в частині стягнення  101234,53 грн., сплачених за платіжним дорученням № 0724 від 02.07.2008р. та 21022,23 грн. - суми, зарахованої позивачем на погашення боргу, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв'язку  з відсутністю предмета спору.

Заборгованість в сумі 101208,24 грн. відповідачем не відшкодовано.

Посилання відповідача на сплату ним в рахунок орендної плати за 2007р. 79550,00 грн. за платіжним дорученням № 170 від 10.08.2006р. судом відхиляється з наступного. Як свідчить вказане в цьому платіжному дорученні призначення платежу, зазначена сума сплачена відповідачем за суборенду землі згідно рахунку № 5 від 09.08.2006р. (т.1 а.с. 40). Згідно наданих позивачем і відповідачем екземплярів рахунку № 5 від 09.08.2006р., даний рахунок виписаний на оплату 79550,00 грн. за суборенду землі у 2006 році (т. 2 а.с.7, 10). Оскільки, предметом позову є стягнення боргу з орендної плати за 2007 рік, доказів проведення  двостороннього зарахування  сплаченої суми на погашення суми, заявленої у позові, відповідачем суду не надано, крім того, позивач заперечує проти такого зарахування, у суду відсутні підстави для прийняття даного доказу як сплати орендної плати за 2007 рік та зменшення суми позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 101208,24 грн. боргу є правомірними.

Згідно п. 4.4 договору у разі невнесення суборендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,1% від несплаченої суми, за кожен день прострочення.

На підставі вказаного позивачем заявлено до стягнення  15642,55 грн. пені за період  з 01 січня  по 10 березня 2008 р., нарахованої на  борг в сумі 223456,00 грн. В доповненнях до позову позивач прохає стягнути 10253,80 грн. пені, нарахованих на суму боргу 202442,77 грн.

          Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою  ставкою Національного банку України, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

          Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст.3,ст. 4 Закону).

          Таким чином, враховуючи обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України сума, сума пені, що підлягає стягненню за період  з 01 січня  по 10 березня 2008 р. становить 7743,71 грн. (розрахунок на суму боргу: 223465,00-21022,23= 202442,77 грн. –залучено до справи).

          Після порушення провадження у справі за платіжним дорученням № 0724 від 02.07.2008р. сплатив позивачеві  суму 105051,57 грн., у тому числі 101234,53 грн. основного боргу та 3817,04 грн. пені (а.с. 100, 121). Таким чином, провадження у справі в частині стягнення цієї суми пені підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв'язку  з відсутністю предмета спору.

          Пеня в сумі 3926,67 грн. відповідачем не сплачена, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В іншій частині у стягнення пені слід відмовити, в зв'язку з неправомірним нарахуванням.

Згідно ст.32 Закону України «Про оренду землі»однією з умов дострокового розірвання договору суборенди є невиконання однією із сторін умов договору за несвоєчасну оплату орендної плати. Пунктом  12.3  договору суборенди земельної ділянки за  № 1 від 11.07.06р.   допускається  розірвання договору  на вимогу  однієї із сторін  у   випадку невиконання іншою стороною  обов'язків, передбачених договором.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Відповідно до вимог ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

          Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а відповідач порушив свої зобов‘язання відносно своєчасної сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

За таких обставин, суд позовні вимоги в частині розірвання договору суборенди за №1 від 11.07.2006р. є обґрунтованими  та підлягають задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем частково відшкодовано позивачеві судові витрати по цій справі, а саме за платіжним дорученням № 0725 від 02.07.2008р. позивачеві сплачено 2509,08 грн. (у тому числі 2391,08 грн. державного мита та 118,00 грн. на ІТЗ) –т.1 а.с.100. Зазначене підтверджено також позивачем в судовому засіданні.

          Таким чином, на підставі ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати в сумі 85 грн. держмита, сплаченого позивачем за розгляд немайнових вимог (розірвання договору) за квитанцією банку № 1822.180.1 від 09.04.2008р. (а.с. 48).

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84-85    Господарського процесуального кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ:

                    1. Позов задовольнити частково.

                    2. Розірвати договір суборенди землі за № 1 від 11.07.2006р., укладений  між Приватною агрофірмою «Жовтень»(с.Жовтневе, Семенівського району, Полтавської області, р/р 260013010250 в Семенівському відділенні 3076 ВАТ «Ощадбанк», МФО 331531, ідентифікаційний код 03770141) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дніпроагролан»(с.Бурбоне, вул. Енгельса,49, Семенівського району, Полтавської області, р/р 26005301002996 в ВАТ ВТБ Банк м.Київ, МФО 321767, ідентифікаційний код 31563604).

          3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дніпроагролан»(38213, с.Бурбоне, вул. Енгельса,49, Семенівського району, Полтавської області, р/р 26005301002996 в ВАТ ВТБ Банк м.Київ, МФО 321767, ідентифікаційний код 31563604) на користь Приватної агрофірми «Жовтень»(с.Жовтневе, Семенівського району, Полтавської області, р/р 260013010250 в Семенівському відділенні 3076 ВАТ “Ощадбанк”, МФО 331531, ідентифікаційний код 03770141)   101208 грн. 24 коп.  основного боргу; 3926 грн. 67 коп. пені, 85грн. витрат з оплати державного мита за розгляд немайнових вимог.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          4. Припинити провадження в частині стягнення 122256,76 грн. основного боргу та 3817,04 грн. пені.

           5. В іншій частині –у позові відмовити.

                    Суддя                                                                      Безрук Т.М.

          Рішення підписано: