Ухвала

від 15.06.2009 по справі 19/66-19/67

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

19/66-19/67

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.06.09 р.                                                                                № 19/66-19/67

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Жук Г. А.

Суддів:                                                     Агрикової  О.В.

Суддів:                                                     Мазур Л. М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 577 від 22.05.2009 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дніпроагролан»на рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2009р.

у справі № 19/66-19/67 (суддя Безрук Т.М.)

за позовом          Приватної агрофірми «Жовтень», с. Жовтневе, Семенівського району, Полтавської області;

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дніпроагролан», с.Бурбоне, Семенівського району, Полтавської області;

третя особа    Семенівський районий відділ земельних ресурсів, смт Семенівна, Полтавської області;

про                      розірвання договору суборенди землі № 1 від 11.07.2006 року та стягнення 239 107,55 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.05.2009р. у справі № 19/66-19/67 позов задоволено частково. Розірвано договір суборенди землі № 1 від 11.07.2006 року укладений між Приватною агрофірмою «Жовтень»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дніпроагролан». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дніпроагролан»на користь Приватної агрофірми «Жовтень»101 208,24 грн. основного боргу,  3 926,67 грн. пені. Припинено провадження в частині стягнення 122 256,76 грн. основного боргу та 3 817,04 грн. пені. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дніпроагролан», через місцевий господарський суд подав апеляційну скаргу № 577 від 22.05.2009 року (вх №2-04/2/417/1466 від 09.06.2009р.), в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення 101 2008,00 грн. основного боргу та 3 926,67 грн. пені та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині проведеної відповідачем оплати за суборенду землі у розмірі 79 550,00 грн. та 27 037,92 грн.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу № 577 від 22.05.2009 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дніпроагролан»на рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2009р. у справі № 19/66-19/67 до провадження.

2.          Розгляд апеляційної скарги по справі  № 19/66-19/67призначити на 06.07.2009р. о 15 год. 30 хв.

3.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками –наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

          Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії           довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також           документ, який посвідчує особу.

4.          Зобов'язати позивача надіслати до суду:

          - відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із           документальним обґрунтуванням своїх доводів і заперечень та докази його направлення           скаржнику;

          - належним чином посвідчену копію довідки з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи           судом апеляційної інстанції (для приєднання у матеріали справи);

          - оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).

5.          Зобов'язати відповідача надіслати до суду:

          - докази надсилання апеляційної скарги третій особі у справі;

          - належним чином посвідчені копії довідки з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи           судом апеляційної інстанції (для приєднання у матеріали справи);

          - оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).

6.          У разі ненадання витребуваних судом доказів, зобов'язати учасників апеляційного провадження надати суду письмове пояснення причин невиконання вимог даної ухвали.

7.          Попередити сторони та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання витребуваних судом документів.

Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                                    Жук Г. А.

Судді :                                                                                     Агрикова  О.В.

Судді :                                                                                     Мазур Л. М.

Дата відправки  18.06.09