Рішення

від 19.05.2009 по справі 20/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  20/78

19.05.09

За позовом       Комунального підприємства «Фармація»

До                      Дитячої клінічної лікарні №6 Шевченківського району м. Києва

про                    стягнення 3 826,66грн.                              

                                                                                                              Суддя    Палій В.В.

                                                                                                        Секретар Молочна Н.С.

Представники :

від позивача                 Шилов К.Р.- предст. (дов. від 16.02.2009р.)

від відповідача    Полоз Л.О.- голов. медсестра (дов. від 12.05.2009р.)        

                                       ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 3 826,66грн. (3 440,01грн. –основного боргу, 284,18грн. –збитків від інфляції, 102,47грн. -3% річних), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №14 про відповідальне зберігання від 29.07.2008р.

Ухвалою суду від 10.04.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/78 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 28.04.2009р.

27.04.2009р. судом одержано пояснення від відповідача, у яких відповідач повідомив суд, що кредиторська заборгованість відповідача перед позивачем складала 3440,01грн. Проте, 31.03.2009р. відповідачем сплачено 400,00грн. по Акту №3510. Після надходження коштів з місцевого бюджету, заборгованість буде погашена.

Представник позивача у судовому засіданні 28.04.2009р. надав суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача 3440,01грн. –основного боргу, 102,47грн.-3% річних, 284,18грн. –збитків від інфляції та судові витрати.

В усних пояснення представник позивача зазначив, що відповідно до призначення платежу (згідно з банківською випискою позивача) відповідачем при перерахуванні 400,00грн. заборгованості у призначенні платежу було зазначено договір №19 від 22.01.2009р., який також укладений між сторонами, а не договір №14  про відповідальне зберігання від 29.07.2008р., заборгованість за яким є предметом даного спору. За наведених обставин, сума у розмірі 400,00грн. зарахована позивачем в рахунок оплати послуг за договором №19 від 22.01.2009р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи 28.04.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 12.05.2009р. представник позивача надав суду письмові пояснення по справі, у яких уточнив суму позову, а саме, просить суд стягнути з відповідача 3440,01грн.-основного боргу, 102,47грн. -3% річних, 219,96грн. –збитків від інфляції.

Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

У судовому засіданні 12.05.2009р. судом оголошено перерву до 19.05.2009р., з метою виготовлення повного тексту рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,  суд, -    

                                                               ВСТАНОВИВ:          

29.07.2008р. між сторонами укладено договір №14 про відповідальне зберігання,  відповідно до умов якого охоронець (позивач) приймає на себе обов'язки по відповідальному зберіганню препаратів гормону росту, наданих поклажедавцем (відповідач) на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору сторони визначають ціну відповідального зберігання одиниці товару у розмірі 0,24 грн. за упак/флак. без урахування ПДВ. На дату укладання договору кількість флаконів 3 856 шт.

Очікувана сума договору становить 6 663,18грн. з тому числі ПДВ (п. 2.2).

Охоронець приймає на себе обов'язки прийняти по кількості та якості товар на відповідальне зберігання у відповідності з наданими поклажедавцем документами та зберігати товар, який належить поклажедавцю (пп. 3.1.1, 3.1.2 договору).

Відповідно до п. 3.2.5 договору поклажедавець зобов'язаний оплачувати всі витрати за відповідальне зберігання (приймання, сортування, пересортування, інвентаризації, відпуску та ін. дій) у встановленому даним договором розмірі і терміні оплати.

Згідно з п. 4.1 договору платежі за відповідальне зберігання виконуються поклажедавцем щомісячно шляхом перерахування визначеної у п. 2.1 цього договору суми на розрахунковий рахунок охоронця до 25-го числа кожного місяця.

Як зазначає позивач, та не спростовано відповідачем,  за період з жовтня 2008р. по січень 2009р. включно, позивач надав відповідачу послуги по зберіганню гормонів росту на суму 3440,01грн., що підтверджується підписаними сторонами Актами здачі-приймання виконаних робіт, копії яких містяться у матеріалах справи.

У зв'язку з наданими послугами по зберіганню гормонів росту, позивач виставив відповідачу рахунки на оплату наданих послуг.

Проте, надані позивачем послуги відповідачем не оплачені.

У зв'язку неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг, позивач просить суд стягнути з відповідача 3440,01грн. –основного боргу.

Відповідно до ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажедавцем), і повернути її поклажедавцеві в схоронності.

Згідно з ст. 938 ЦК України  зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажедавцем вимоги про її повернення.

Матеріали справи не містять доказів  пред'явлення поклажедавцем вимоги про повернення препаратів гормону росту.

Відповідно до ст. 946 ЦК України плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 3440,01грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.  

Посилання відповідача на оплату 400,00грн. заборгованості відповідно до платіжного доручення №251 від 30.03.2009р. не приймається судом до уваги, оскільки у призначенні платежу  міститься посилання на договір №19 від 22.01.2009р., а не на договір №14  про відповідальне зберігання від 29.07.2008р., заборгованість за яким є предметом даного спору. За наведених обставин, за твердженням позивача, сума у розмірі 400,00грн. зарахована позивачем в рахунок оплати послуг саме за договором №19 від 22.01.2009р., у відповідності до вказаного відповідачем призначення платежу.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 102,47грн.-3% річних та 219,96грн. –збитків від інфляції.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 3% річних відповідно до уточненого розрахунку суду, а саме, сума 3% річних складає 36,46грн. (з урахуванням того, що сума 3% річних від суми 1552,46грн. - основного боргу за 90 днів складає 11,48грн., а не 77,49грн., як помилково нараховано позивачем), сума збитків від інфляції  підлягає задоволенню у розмірі 219,96грн. відповідно до розрахунку позивача.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,   суд, -

                                                                    ВИРІШИВ:          

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Дитячої клінічної лікарні №6 Шевченківського району м. Києва  (м. Київ, вул. Терещенківська, 23-25/10, код ЄДРПОУ 26387019)  на користь Комунального підприємства «Фармація»(м. Київ, вул. І. Франко, 38-Б, код ЄДРПОУ 05415852) 3440,01грн. –основного боргу, 219,96грн. –збитків від інфляції, 36,46грн. -3% річних, 100,21грн. - державного мита, 115,93грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

            Суддя                                                                                                         В.В. Палій