Постанова

від 20.05.2009 по справі пр7/112-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПР7/112-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 20 травня 2009 р.                                                                                    № ПР7/112-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:                                Мачульського Г.М.

суддів:                                Шаргала В.І.

                               Швеця В.О.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні

касаційну скаргу Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Дніпропетровській області

на  постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду

від17.02.2009р.

у справі№ПР7/112-08

Господарського судуДніпропетровської області

за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до

1). Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Січ"2). Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Дніпропетровській області

прозобов'язання вчинити певні дії

за участю представників

- позивача:Донець Т.М. (довіреність №11 від 16.02.2009р.)

- відповідача-1:не з'явився

- відповідача-2:Альохіної Н.І. (довіреність №5538/15 від 07.11.2008р.), -

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, з урахуванням уточнень до позовної заяви, що надійшли до господарського суду 27.11.2008р., просить: зобов`язати Сільськогосподарський виробничий кооператив "Січ" передати на баланс Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Дніпропетровській області об`єкт зі спеціальним статусом –пожежну машину ГАЗ - 66, номер шасі 0644507, зареєстровану за Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Січ", номерні знаки –52779 АА, свідоцтво –СІС № 233333, інвентарний номер 1011; зобов`язати Головне управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Дніпропетровській області прийняти на свій баланс об'єкт зі спеціальним статусом –пожежну машину ГАЗ - 66, номер шасі 0644507, зареєстровану за Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Січ", номерні знаки –52779 АА, свідоцтво –СІС № 233333, інвентарний номер 1011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний автомобіль не увійшов до статутного фонду підприємства та залишився на його балансі, є державною власністю. Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2006р. у справі № Б29/113/05 Сільськогосподарський виробничий кооператив "Січ" визнано банкрутом, відносно даного підприємства відкрита ліквідаційна процедура. До складу ліквідаційної маси не можуть бути включені індивідуально-визначені речі, що належать банкруту на підставі речових прав, крім права власності і повного господарського відання. Саме до такого майна відноситься спірний автомобіль. Одним із способів управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, є передача майна в управління центральних та місцевих органів виконавчої влади в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998р. № 1482. Враховуючи статус спірного майна –майно цивільної оборони, позивач вважає, що не має права обрати інший спосіб управління майном, ніж його передача в управління відповідачу-2, як уповноваженому органу щодо утримання та розпорядження майном зі спеціальним статусом (майно цивільної оборони).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2008р. (суддя Коваль Л.А.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2009р. (колегія суддів у складі: головуючого – судді Неклеси М.П., суддів Павловського П.П., Швеця В.В.), позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач-2 просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2009р., посилаючись на порушення та неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права.

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Відповідач-1 не використав наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржені рішення суди обґрунтовували їх тим, що спірне майно - пожежний автомобіль ГАЗ - 66, номер шасі 0644507, зареєстрований за Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Січ", номерні знаки – 52779 АА, свідоцтво –СІС № 233333, підлягає передачі в управління центрального органу виконавчої влади відповідно до "Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі", затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999р. №908/68, у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.98 №1482, вважаючи що відповідач-2 і є таким центральним органом виконавчої влади.

Такими ж підставами обґрунтовано і позов.

Про те, з такими висновками погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно Положення "Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі", затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України 19.05.1999р. №908/68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.1999р. за №414/3707, управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає у виборі та забезпеченні уповноваженим органом (державні органи приватизації) способу та умов подальшого використання майна у межах чинного законодавства. Одним із способів такого управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, є передача майна в управління центральних та місцевих органів виконавчої влади у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.98 №1482 (п.1.4).

Перелік центральних органів виконавчої влади наведено в додатку до Указу Президента України від 15 грудня 1999 р. N1573/99 "Про зміни у структурі центральних органів виконавчої влади" (з наступними змінами і доповненнями), між тим, відповідач-2 у цьому переліку відсутній.

Таким чином стороною, яка приймає об'єкти передачі має бути, як вже зазначалось, центральний орган виконавчої влади яким відповідач-2 не є.

За вказаних обставин, з урахуванням викладеного, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області не у межах чинного законодавства просить суд покласти на відповідача-2 обов'язок з управління державним майном, яке не увійшло до статутного фонду господарського товариства у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, а відтак, такий позов задоволенню не підлягає.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що згідно ст.16 ч.4 ГПК України, справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються Господарським судом міста Києва.

Однак позивач звернувся з даним позовом, у якому, як він вважає, відповідач-2 є центральний орган виконавчої влади, саме до Господарського суду Дніпропетровської області, а не до Господарського суду міста Києва.

Про те, як вже зазначалось, відповідач-2 не є центральним органом виконавчої влади, а відтак судами при розгляді спору не порушено приписи ст.16 ГПК України щодо виключної підсудності справи.

Оскільки судами попередніх інстанцій при вирішенні даного спору неправильно застосовані норми матеріального права, та по справі не вимагається збирання або додаткової перевірки та оцінки доказів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи суд касаційної інстанції дійшов висновку що прийняті у справі судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.2, 11110 ч.1, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2009р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2008р. скасувати повністю і прийняти нове рішення.

У позові відмовити.

Головуючий суддя                                                                 Г.М. Мачульський

С у д д і                                                                                     В.І. Шаргало

                                                                                                                                                                                                                                            В.О. Швець