Ухвала

від 28.01.2014 по справі 823/2939/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/2939/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гаращенко В.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області та Голови ліквідаційної комісії Корпорації «Блок» ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТриА-Нет» до Реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, треті особи: корпорація «Блок», Голова ліквідаційної комісії Корпорації «Блок» ОСОБА_2 про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ТОВ «ТриА-Нет» звернулося в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, треті особи: корпорація «Блок», Голова ліквідаційної комісії Корпорації «Блок» ОСОБА_2, в якому просило визнати нечинним і скасувати запис про припинення Корпорації «Блок» та зобов'язати реєстратора реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області внести до ЄДР запис про відміну запису про державну реєстрацію припинення Корпорації «Блок» і повідомити органи влади та Корпорацію «Блок» про внесення такого запису.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року позов задоволено. Рішення суду вмотивовано тим, що державний реєстратор в порушення вимог ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» не залишив подані головою ліквідаційної комісії документи без розгляду, а зареєстрував припинення юридичної особи Корпорації «Блок», тобто в даних правовідносинах державний реєстратор діяв не у спосіб, визначений законом.

Не погоджуючись із судовим рішенням реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області та Голова ліквідаційної комісії Корпорації «Блок» ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області просить скасувати постанову суду першої інстанції в повному обсязі. На думку апелянта, оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Голова ліквідаційної комісії Корпорації «Блок» ОСОБА_2 також просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. На думку апелянта, оскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою, судом першої інстанції допущено невідповідність своїх висновків обставинам справи та порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.03.2013 затверджено мирову угоду між товариством з обмеженою відповідальністю «ТриА-нет» та Корпорацією «Блок», за умовами якої Корпорація «Блок» повинна погасити перед ТОВ «ТриА-нет» борг в сумі 604838 грн. 34 коп. Відповідно до довідки позивача станом на 30.08.2013 заборгованість Корпорації «Блок» на користь ТОВ «ТриА-нет» складає 626549 грн. 34 коп.

20.06.2013 ліквідатором Корпорації «Блок» ОСОБА_2 подано державному реєстратору реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення Корпорації «Блок» з переліком документів, передбачених частиною 1 статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755 (далі - Закон).

21.06.2013 державним реєстратором внесено до ЄДР запис №10241110018000647 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Корпорації «Блок».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування зазначеного запису, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно ст. 36 Закону для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії або уповноважена ним особа після закінчення процедури ліквідації, яка передбачена законом, але не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; оригінал установчих документів; акт ліквідаційної комісії з ліквідаційним балансом; довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах); довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Частиною 7 даної статті передбачено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо, зокрема, документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з реєстраційної картки, поданої ОСОБА_2 на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Корпорації «Блок», вона містить лише підпис ліквідатора і не засвідчена ні печаткою юридичної особи, ні нотаріально.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що державний реєстратор в порушення вимог ст. Закону не залишив подані головою ліквідаційної комісії документи без розгляду, а зареєстрував припинення юридичної особи Корпорації «Блок», тобто в даних правовідносинах державний реєстратор діяв не у спосіб, визначений законом.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги додані до апеляційної скарги копії наказу № 22 від 17.06.2013 року, акт знищення печатки та штампу від 17.06.2013 року, оскільки ці документи не були надані для розгляду в суд першої інстанції.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області та Голови ліквідаційної комісії Корпорації «Блок» ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 3 лютого 2014 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.