Рішення

від 25.05.2009 по справі 11/117-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/117-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 травня 2009 р.           Справа 11/117-09

за позовом    торгового дому «Пальміра» дочірнього підприємства  компанії

                      «Палма  Груп С.А.», м. Одеса

до                   дочірнього підприємства «Вінні-Постач»відкритого акціонерного    

                      товариства  «Вінніфрут», м. Калинівка

про                 стягнення 11  352 грн. 38 коп..

                                                                   Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача              -  О. Гончаров  за довіреністю;

від відповідача          -  не з‘явився.       

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з дочірнього підприємства «Вінні-Постач»відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут»заборгованості за договором купівлі-продажу № 203 від 17.07.2008р. в загальному розмірі 11 352,38 грн. з яких: 8 373,72 грн. –основний борг, 1078,36 грн. – пеня, 831,79 грн. –15% річних та 1068,51 грн. –компенсація від інфляції.

       Позовні вимоги мотивовані тим, що  відповідно до договору купівлі-продажу позивач поставив відповідачу  товар на загальну суму 9 373,72 грн., за який відповідач зобов‘язався розрахуватись протягом 28 календарних днів з моменту отримання. В порушення взятих на себе зобов‘язань, відповідач провів часткові розрахунки в розмірі 1000 грн., в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 8 373,72 грн..

       Відповідач  у відзиві за № 39 від 20.05.2009р.  визнає позов в частині основного боргу.  В  клопотанні за № 40 від 22.05.2009р. відповідач просить суд припинити провадження у справі  з тих підстав, що основна сума боргу ним погашена, а тому відсутній предмет спору. В підтвердження наведених у клопотанні обставин надано платіжне доручення № 1743 від 21.05.2009р. на суму 8373,72 грн..  Крім того, відповідачем подано клопотання за № 41 від 22.05.2009р.  про зменшення нарахованих позивачем штрафних санкцій до 500 грн..

      Дослідивши подані документи, судом встановлено, що  21.05.2009р. відповідач платіжним дорученням № 1743 перерахував на рахунок позивача основний борг за договором в розмірі 8373,72 грн.. Таким чином, провадження у справі в частині стягнення  основного боргу слід припинити у відповідності з п. 1-1 ст. 80 ГПК України з покладенням судових витрат на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Клопотання відповідача  про припинення провадження  у справі та зменшення штрафних санкцій задоволенню не підлягають, оскільки останнім сплачена лише основна сума боргу, тоді як позивачем заявлено до стягнення  і штрафні санкції, які передбачені сторонами в договорі.

Розглянувши матеріали справи,  оцінивши наявні докази, заслухавши пояснення представника позивача, судом  встановлено наступне.

17.07.2008р. між ТД «Пальміра»ДП компанія «Пальма  Груп С.А.»(позивач)  та ДП «Вінні-Постач»ВАТ «Вінніфрут»(відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 203 згідно з яким позивач зобов‘язався  продати та доставити харчові  інгредієнти, а відповідач прийняти та оплатити  вказаний товар на умовах  визначених договором.

На виконання умов договору  позивач згідно накладних № 02/2310 від 17.07.2008р., № 02/2416 від 28.07.2008р., № 02/2987 від 16.09.2008р.   передав відповідачу товар на загальну суму 9 373,72 грн., який останній отримав за довіреністю серії ЯПИ № 343351 від 19.09.2008р..

Відповідно до п. 5.1. договору, розрахунки за товари  поставлені по даному договору, здійснюються Покупцем на розрахунковий рахунок чи в касу Продавця наступним чином: відстрочка платежу 28 календарних днів з моменту відгрузки товару.

Як свідчать матеріали справи, відповідач 08.12.2008р. перерахував на рахунок позивача 1000 грн. та 21.05.2009р. –8 373,72 грн..  

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин,  один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Наведене свідчить, що відповідач виконав взяті на себе зобов‘язання за договором з порушенням строків, що є підставою для нарахування штрафних санкцій.

Позивач заявляє до стягнення пеню в розмірі 1078,36 грн..

Відповідно до п. 6.1 договору, у випадку порушення  терміну, вказаного в п. 5.1. договору, Покупець сплачує  пеню в розмірі 0,5% від вартості  неоплаченого товару  за кожен день прострочки.

Частиною 3 статті 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Приписами ч.6 ст.232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Таким чином, позивачем правомірно заявлено до стягнення 1078,36 грн. пені.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Отже, позивачем правомірно нараховано  1068,51 грн. інфляційних втрат за період з вересня  2008 року по березень 2009 року.  

Вказаною нормою встановлена також відповідальність за порушення зобов‘язань у вигляді стягнення трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В договорі сторони встановили 15% річних, розмір яких за період з 14.08.2008р. по 21.04.2009р. становить 831,79 грн..

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 43 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що викладені вище  позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають  фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже позов підлягає  частковому задоволенню з розподілом  судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

        При розгляді  справи судом з‘ясовано, що при зверенні до суду позивачем  платіжним дорученням  № 454 від 22.04.2009р. зайво сплачено 0 грн. 01 коп.  державного мита, а тому мито у вказаному розмірі підлягає поверненню відповідно до ст. 8 Декрету України «Про державне мито».

Керуючись  п. 1-1 ст. 80, ст.ст.43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:   

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з дочірнього підприємства «Вінні-Постач»відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут»(22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45, код 31348865) на користь торгового дому «Пальміра»дочірнього підприємства компанії «Палма Груп С.А.»(65012, м. Одеса,  вул. Велика Арнаутська, 2-Б, код 25422297) 1078 (одну тисячу сімдесят вісім) грн. 36 коп. –пені, 831 (вісімсот тридцять одну) грн. 79 коп. –15% річних; 1068 (одну тисячу шістдесят вісім) грн. 51 коп. –інфляційних втрат; 113 (сто тринадцять) грн. 52 коп. -  витрат зі сплати  державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.  -  витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      3.          Провадження у справі в частині стягнення 8 373,72 грн. основного боргу припинити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.          Повернути торговому дому «Пальміра»дочірнього підприємства компанії «Палма Груп С.А.»(65012, м. Одеса,  вул. Велика Арнаутська, 2-Б, код 25422297) з Державного бюджету України суму зайво сплаченого державного мита в розмірі 0 грн. 01 коп..

6.          Копію рішення направити сторонам.

                                                                        Рішення оформлено та підписано 27.05.2009р.

Суддя                                                         В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 –позивачу (65012, м. Одеса,  вул. Велика Арнаутська, 2-Б)

3 –відповідачу (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Фрунзе)