Ухвала
від 17.12.2013 по справі 2а-7406/12/0170/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17 грудня 2013 р.Справа № 2а-7406/12/0170/18

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі судового засідання Устіновій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фонду майна АР Крим про зміну порядку та способу виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-7406/12/0170/18

за позовом Фонду майна АР Крим

до Мирнівської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача КП «Мирний-Наш дім»

про визнання рішення нечинним,

представник позивача - Володькіна О.В., довіреність №70-Д від 27.12.2012 року,

представник відповідача - не з'явився;

представники третіх осіб - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Фонд майна АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з заявою про зміну порядку та способу виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.01.2013 року у справі №2а-7406/12/0170/18.

В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.01.2013 року у справі №2а-7406/12/0170/18, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення 2-ї сесії 6-го скликання Мирнівської селищної ради м. Євпаторії №VI/02-08 від 26.11.2010 року, стягнуто з Державного бюджету України на користь Фонду майна АР Крим судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Мирнівської селищної ради м. Євпаторії, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, розміром 32,19 гривень. На виконання даної постанови 02.09.2013 року Окружним адміністративним судом АР Крим видано виконавчий лист , відповідно до якого стягнуто з державного бюджету України судові витрати у сумі 32,19 гривень шляхом їх безспірного списання з рахунку Мирнівської селищної ради.

Фонд майна звернулось до Управління державної казначейської служби України у м. Євпаторії з заявою від 06.11.2013 року №01/2330 про здійснення дій на виконання судового рішення у вищезазначеній справі, однак 11.11.2013 року листом №05.0-12.2/1458 Управління державної казначейської служби України у м. Євпаторії було повернуто виконавчий лист без виконання, у зв'язку з тим, що Мирнівська селищна рада не обслуговується, реєстраційні рахунки не відкриті.

Враховуючи відсутність рахунків у Мирнівської селищної ради, з яких можливе проведення стягнення, а також те, що розпорядником коштів цього органу місцевого самоврядування є Виконавчий комітет Мирнівської селищної ради, позивач просить суд змінити порядок та спосіб виконання рішення у цій справі шляхом безспірного списання коштів з рахунків виконавчого органу.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у заяві та просив їх задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання 17.12.2013 року не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, суд вважає можливим розглядати заяву за відсутністю представника відповідача та третіх осіб.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими та заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 238-VII від 15.05.2013) статтею 3 цього закону передбачено особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу, а саме:

1.Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

2.Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Однак судом враховано, що підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.01.2013 року у справі №2а-7406/12/0170/18, якою стягнуто з Державного бюджету України на користь Фонду майна АР Крим судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Мирнівської селищної ради м. Євпаторії, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, розміром 32,19 гривень.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

Із матеріалів адміністративної справи № 2а-7406/12/0170/18 вбачається, що Окружним адміністративним судом АР Крим було видано виконавчий лист, відповідно до якого стягнуто з державного бюджету України судові витрати у сумі 32,19 гривень шляхом їх безспірного списання з рахунку Мирнівської селищної ради.

Як вбачається з заяви від 03.12.2013 року Фонд майна АР Крим звернувся з проханням про зміну порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.01.2013 року у справі №2а-7406/12/0170/18, а саме змінити сторону виконавчого провадження з Мирнівської селищної ради на Виконавчий комітет Мирнівської селищної ради , оскільки Мирнівська селищна рада не обслуговується та не має жодних відкритих рахунків у Управлінні державної казначейської служби України у м. Євпаторії, а відтак є неплатоспроможною, про що свідчить лист №05.0-12.2/1458 від 11.11.2013 року виданий Управлінням державної казначейської служби України у м. Євпаторії.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про місце самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля , природні ресурси, що є у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Від імені та в інтересах територіальних громад прав суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Виконавчий орган Мирнівської селищної ради являється основним розпорядником коштів місцевого бюджету.

З огляду на вказане суд приходить до переконання, що в даному випадку наявні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а тому заява Фонду майна АР Крим є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду майна АР Крим про зміну порядку та способу виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-7406/12/0170/18 задовольнити.

Змінити порядок та спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.02.2013 року у справі №2а-7406/12/0170/18, здійснивши стягнення з місцевого бюджету смт. Мирний м. Євпаторії на користь Фонду майна АР Крим (95015, АР Крим, м. Сімферополь вул. Севастопольська, 17, р/р 35411011000884) у Головному управлінні Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 00036860) судових витрат в сумі 32,19 гривень шляхом безспірного списання з рахунків Виконавчого комітету Мирнівської селищної ради (97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Сирнікова, 25-а, ЄДРПОУ 37388657).

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Панов О.І.

СудОкружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення17.12.2013
Оприлюднено14.02.2014
Номер документу37152427
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-7406/12/0170/18

Ухвала від 17.12.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Панов О.І.

Ухвала від 10.07.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Панов О.І.

Ухвала від 10.07.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Панов О.І.

Ухвала від 16.04.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Щепанська Ольга Анатоліївна

Ухвала від 14.03.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Щепанська Ольга Анатоліївна

Постанова від 22.01.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Панов О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні