Ухвала

від 03.02.2014 по справі 2а-1870/6060/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р. Справа № 2a-1870/6060/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника УПФУ в м. Сумах - Соколенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Суми заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про заміну сторін виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТНГ" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулося до суду з заявою, мотивуючи її тим, що Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі. У зв'язку зі зміною юридичної адреси боржника - ТОВ «Будівельна компанія ТНГ», з «вул. Першотравнева, буд.46, с. Могриця, Сумського району, 42330» на «вул. Пролетарська,69, м. Суми, 40030», його було переведено на облік в УПФУ в м. Сумах. З переходом боргових зобов'язань з УПФУ в Сумському районі до УПФУ в м. Сумах фактично відбулося вибуття стягувача у виконавчому провадженні. На підставі ст. 264 КАС України просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом від 13.09.2012 року з УПФУ в Сумському районі на УПФУ в м. Сумах, а також боржника - ТОВ «Будівельна компанія ТНГ» внаслідок зміни місця знаходження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану ним заяву із зазначених вище підстав.

Представники сторін, а також відділів державної виконавчої служби в судове засідання не з'явились. Були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви (а.с.34, 36-38, 42-44).

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, стягнуто з ТОВ "Будівельна компанія "ТНГ" на користь управління Пенсійного фонду України в Сумському районі єдиний внесок за квітень 2012 року в розмірі 3 190грн. 77 коп. (а.с.18).

13 вересня 2012 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі (а.с.27).

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення статті 264 КАС України спрямовано на продовження виконавчого провадження в разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою (правонаступником).

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що стягувач - УПФУ в Сумському районі - є діючим органом, саме на його користь винесено постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року, та саме перед цим органом виникла заборгованість ТОВ «Будівельна компанія ТНГ, то відсутні підстави вважати, що стягувач в межах даного виконавчого провадження вибув і його слід замінити правонаступником, у тому числі і через те, що УПФУ в м. Сумах не є правонаступником УПФУ в Сумському районі.

Доказів в обґрунтування підстави для правонаступництва заявником не надано.

Крім того, зміна місця реєстрації боржника не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки згідно з пунктом 3.2.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мін'юсту № 74/5 від 15.12.1999 року, якщо в процесі виконавчого провадження державному виконавцеві стало відомо, що змінилося місце проживання чи місцезнаходження боржника, місце його роботи або з'ясувалося, що на території, на яку поширюються функції органу державної виконавчої служби, майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє, однак належне боржнику майно перебуває на території іншого органу державної виконавчої служби, то державний виконавець негайно складає про це відповідний акт.

Відтак, суд вважає дану заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.165,186,264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про заміну сторін виконавчого провадження по виконавчому листу, виданому Сумським окружним адміністративним судом за судовим рішенням у справі № 2a-1870/6060/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТНГ" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова

Повний текст постанови складено та підписано 07.02.2014 року.