Ухвала

від 22.04.2014 по справі 2а-1870/6060/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р.Справа № 2а-1870/6060/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Старостіна В.В. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. по справі № 2а-1870/6060/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТНГ"

про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу, виданому 13.09.2012 року Сумським окружним адміністративним судом по справі №2а-1870/6060/12, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі на Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, а також боржника - ТОВ "Будівельна компанія "ТНГ".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. по справі № 2а-1870/6060/12 у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про заміну сторін виконавчого провадження по виконавчому листу, виданому Сумським окружним адміністративним судом за судовим рішенням у справі № 2a-1870/6060/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТНГ" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. по справі № 2а-1870/6060/12 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Управління.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі на Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наструпних підстав.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

З матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТНГ" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, стягнуто з ТОВ "Будівельна компанія "ТНГ" на користь Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі єдиний внесок за квітень 2012 року в розмірі 3190,77 грн. (а.с.18).

13 вересня 2012 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі (а.с.27).

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача із Управління Пенсійного фонду в Сумському районі на Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, а також боржника, зазначивши нову адресу його реєстрації, з посиланням на те, що боржник змінив свою юридичну адресу та з 21.06.2013р. взятий на облік в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що стягувач - УПФУ в Сумському районі - є діючим органом, саме на його користь винесено постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року, та саме перед цим органом виникла заборгованість ТОВ "Будівельна компанія ТНГ, то відсутні підстави вважати, що стягувач в межах даного виконавчого провадження вибув і його слід замінити правонаступником, у тому числі і через те, що УПФУ в м. Сумах не є правонаступником УПФУ в Сумському районі.

Також колегія суддів зазначає, що зміна місця реєстрації боржника не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки згідно з пунктом 3.2.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мін'юсту № 74/5 від 15.12.1999 року, якщо в процесі виконавчого провадження державному виконавцеві стало відомо, що змінилося місце проживання чи місцезнаходження боржника, місце його роботи або з'ясувалося, що на території, на яку поширюються функції органу державної виконавчої служби, майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє, однак належне боржнику майно перебуває на території іншого органу державної виконавчої служби, то державний виконавець негайно складає про це відповідний акт.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів зазначає, що суд першої інстанцїі дійшов правильного висновку стосовно наявності підстав для відмови в задоволенні поданої позивачем заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. по справі № 2а-1870/6060/12 прийнята у відповідності до норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. по справі № 2а-1870/6060/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М. Судді (підпис) (підпис) Старостін В.В. Шевцова Н.В.