Ухвала

від 13.02.2014 по справі 15727/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

13 лютого 2014 р. Справа № 2а- 15727/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Кучми Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Молчановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-Юг"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області подано через канцелярію суду 05.02.2014 р. заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-15727/11/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-Юг" про стягнення заборгованості, в якій заявник просить суд поновити строк подання виконавчого документу до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав заяву про розгляд заяви без участі представника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 ст. 261 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін, на основі наявних у справі доказів та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Харківським окружним адміністративним судом 24.01.2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-Юг" про стягнення заборгованості було винесено постанову, якою позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-Юг" заборгованість перед бюджетом у розмірі - 5016,03 грн.

Вказана постанова набрала законної сили, у зв'язку з чим позивачу Харківським окружним адміністративним судом по вказаній справі 29.02.2012 р. був виданий виконавчий лист.

У зв'язку з втратою оригіналу виконавчого документа, за заявою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, Харківським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу від 07.10.2013 року про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-15727/11/2070.

Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області 21.11.2013 р. отриманий дублікат виконавчого листа зі строком пред'явлення виконавчого листа до виконання 07.02.2013 р., тобто вже з пропущеним строком пред'явлення до виконання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд приходить до висновку про поважність причин пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-15727/11/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-Юг" про стягнення заборгованості, що є підставою для поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-15727/11/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-Юг" про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-15727/11/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-Юг" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кучма Ю.В.