Рішення

від 18.05.2009 по справі 28/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/136

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.05.09 р.                                                                                                       Справа № 28/136                               

Господарський суд Донецької області у складі судді  Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кондратьєвій К.О.   

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства фірми “Сємікс”, м. Донецьк, ЄДРПОУ 33340920

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк, ЄДРПОУ 01074957

про стягнення 560152 грн. 32 коп.

та

за зустрічним позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк, ЄДРПОУ 01074957

до відповідача: Приватного підприємства фірми “Сємікс”, м. Донецьк, ЄДРПОУ 33340920

про стягнення 13925 грн. 26 коп.

Представники:

Від позивача: Дмитрієва О.Г., на підставі довіреності №540  від  21.01.2009р.,  Шувара  В.В.- керівник, головний бухгалтер Белянська Л.Б. на підставі довіреності №14 від 15.05.2009р.

Від відповідача: Буравська В.В. на підставі довіреності №Н-01/3638 від 20.10.2008р., головний бухгалтер Даруда Т.В. на підставі наказу про переведення на іншу роботу №42/ НЗ-ос від 20.09.2004р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство фірма “Сємікс”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк, про стягнення 560152 грн. 32 коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 549780 грн. 01 коп. та пені в розмірі 10372 грн. 31 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №Д/НХ 08395/НЮ від 21.03.2008р.,  видаткові накладні №РН-0001914 від 27.06.2008р., №РН-01921/1 від 30.06.2008р., №РН-0002608 від 06.08.2008р., №РН-0003064 від 18.09.2008р., №РН-0003088 від 19.09.2008р., №РН-0003141 від 25.09.2008р., №РН-0003170 від 19.09.2008р., претензії вих.№506 від 20.10.2008р., вих.№511 від 11.11.2008р., акт звіряння взаєморозрахунків від 11.12.2008р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 24.12.2008р. порушив провадження у справі № 28/136 та призначив її розгляд на 21.01.2009р.

Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк надало відзив на позовну заяву №НЗТ-03/42 від 15.01.2009р., відповідно з яким позовні вимоги не визнає, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки Приватним підприємством фірмою  “Сємікс”, м. Донецьк  свої зобов`язання за договором виконані не належним чином, а саме поставлений по накладній №РН-0003141 від 25.09.2008р. товар є неякісним.

27.01.2009р. Державне підприємство “Донецька залізниця”, м.Донецьк звернувся до господарського суду із зустрічною позовною заявою №НЗТ-03/41 від 15.01.2009р. про стягнення штрафу за постачання неякісного товару в сумі 13925грн.26коп.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк  посилається на те, що Приватне підприємство фірма “Сємікс”, м.Донецьк не виконало свої зобов`язання за договором щодо якості поставленого товару, що підтверджується відповідними актами приймання продукції за якістю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.2009р. зустрічний позов Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк прийнято до розгляду спільно із первісним позовом.

21.01.2009р. сторонами надане клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці. Судом дане клопотання сторін задоволене та ухвалою від 21.01.2009р. строк розгляду справи продовжено на два місяці  на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України. 15.04.2009р. сторонами надане клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць. Ухвалою від 15.04.2009р. строк розгляду справи продовжено на 1 місяць.

Приватним підприємством фірмою “Сємікс”, м.Донецьк наданий відзив на зустрічну позовну заяву б/н від 11.02.2009р., відповідно з яким останній зустрічні позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк зробило замовлення на постачання товару на суму 515000грн. 00коп., у зв'язку з чим умови договору були виконані достроково, що призвело до відвантаження неякісного товару.

Також, 31.03.2009р. Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк через канцелярію суду надало доповнення до зустрічного позову №НЗР-05/388 від 26.03.2009р., відповідно до якого позивач (за зустрічним позовом) додатково просить суд зобов'язати Приватне підприємство фірму “Сємікс”, м.Донецьк здійснити заміну неякісного мила господарчого 72% у кількості 16,717 тон на якісне, відповідне ГОСТу.

Виходячи з чого суд вважає, що Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк збільшує свої зустрічні позовні вимоги та приймає до уваги дане доповнення до зустрічного позову та розглядає збільшені позовні вимоги.

15.04.2009р. до господарського суду Донецької області від Приватного підприємства фірми “Сємікс”, м.Донецьк надійшло  доповнення до позовної заяви, в якій зазначено, що Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк частково погасило заборгованість в розмірі 300000грн.00коп.

21.04.2009р. до суду надійшов відзив на доповнення до зустрічного позову, в якому Приватне  підприємства фірма “Сємікс”, м.Донецьк зазначило, що не визнає зустрічний позов в повному обсязі.

Крім того, в процесі розгляду справи сторонами надавались відповідні пояснення по суті спору, згідно з якими кожна зі сторін наполягала на задоволенні своїх вимог.

Розгляд справи судом відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України головні бухгалтера сторін в судовому засіданні 18.05.2009р. надали пояснення з приводу порядку бухгалтерського обліку заборгованості, яка була погашена після подачі позовної заяви.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача та відповідача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у попередніх судових засіданнях, господарський суд встановив:

21.03.2008р. між Приватним підприємством фірмою “Сємікс”, м.Донецьк та Державним підприємством “Донецька залізниця”, м. Донецьк укладений договір поставки №Д/НХ 08395/НЮ (надалі - договір), відповідно з яким постачальник (Приватне підприємство фірма “Сємікс”, м.Донецьк - позивач за первісним позовом) зобов`язується поставити покупцю (Державному підприємству “Донецька залізниця”, м. Донецьк -  відповідачу за первісним позовом) товар в асортименті та кількості згідно специфікації (додаток 1), яка є невід`ємною частиною чинного договору (п.1.1. договору).

Сторони узгодили, що товар постачається транспортом постачальника та за його рахунок на склад покупця на умовах СРТ (згідно INCOTERMS 2000) м.Авдіївка (п.4.3. договору).

Загальна сума договору складає 771471 грн. 20 коп. (п. 5.2. договору).

Відповідно до п.15.1. договору встановлено, що даний договір діє з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2008р.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Як встановлено судом, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.4.2. договору, датою поставки товару вважається дата підписання накладної на приймання товару і підписання акту прийому-передачі товару обома сторонами договору.  Підтвердженням отримання товару покупцем є накладна на приймання товару і акт прийому-передачі, оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін. (п. 8.4 договору)

За твердженням Приватного підприємства фірми “Сємікс”, м.Донецьк на виконання умов договору та у відповідності до специфікації (додаток 1), останнім була здійснена поставка на адресу Державного підприємства “Донецька залізниця”, м.Донецьк товару (мило господарче 72%) на загальну суму 549780грн.01коп., що підтверджується видатковими накладними №РН-0001914 від 27.06.2008р., №РН-01921/1 від 30.06.2008р., №РН-0002608 від 06.08.2008р., №РН-0003064 від 18.09.2008р., №РН-0003088 від 19.09.2008р., №РН-0003141 від 25.09.2008р., №РН-0003170 від 29.09.2008р., копії яких наявні у матеріалах справи.

Крім того, в підтвердження поставки товару на адресу Державного підприємства “Донецька залізниця”, м.Донецьк  суду надані наступні акти приймання передачі, підписані сторонами без заперечень: від 30.06.2008р. до видаткової накладної №РН-01921/1; від 27.06.2008р. до видаткової накладної №РН-0001914, від 19.09.2008р. до видаткової накладної №РН-0003088, від 18.09.2008р. до видаткової накладної №РН-0003064, від 06.08.2008р. до видаткової накладної №РН-0002608, від 29.09.2008р. до видаткової накладної №РН-0003170.

Таким чином в матеріалах справи відсутній акт приймання передачі до видаткової накладної №РН-0003141 від 25.09.2008р.

Фактичне отримання Державним підприємством “Донецька залізниця”, м.Донецьк зазначеного товару підтверджується підписом уповноваженого представника  на зазначених накладних в графі „Отримав(ла)”, а також довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯПГ №554754 від 26.06.2008р., серії ЯПГ №554873/19 від 06.08.2008р., серії ЯПГ №554455/91 від 17.09.2008р., серії ЯПГ №554466/102 від 19.09.2008р., серії ЯПБ №269552/424 від 25.09.2008р., серії ЯПБ №269561/433 від 29.09.2008р. (копії довіреностей додані до матеріалів справи).

Крім того, відповідач не заперечує щодо отримання відповідного товару за договором.

Згідно п.6.2. договору замовник здійснює оплату поставленого товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 банківських днів з дня отримання товару. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками накладної (залізничної накладної) і акту прийому-передачі на отримання товару.

Після подачі позовної заяви та порушення провадження по справі Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк  платіжними дорученнями №566 від 14.04.2009р., №44 від 31.03.2009р., №404 від 13.03.2009р.  здійснило часткову оплату товару поставленого  Приватним підприємством фірмою “Сємікс”, м.Донецьк в розмірі 300000грн. 00коп. Таким чином,  суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк   заборгованості в сумі 300000 грн. 00 коп. слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

За приписом ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, кінцевим строком оплати отриманого товару за кожною окремою видатковою накладною є:

За видатковою накладною №РН-0001914 від 27.06.2008р. – 09.08.2008р.;

За видатковою накладною №РН-01921/1 від 30.06.2008р. – 12.08.2008р.;

За видатковою накладною №РН-0002608 від 06.08.2008р. – 18.09.2008р.;

За видатковою накладною №РН-0003064 від 18.09.2008р. – 30.10.2008р.;

За видатковою накладною №РН-0003088 від 19.09.2008р. – 03.11.2008р.;

За видатковою накладною №РН-0003170 від 29.09.2008р. – 11.11.2008р.

Суду не наданий акт приймання передачі товару  до видаткової накладної №РН-0003141 від 25.09.2008р. відповідно до вимог п.п. 4.2., 6.2., 8.4.   договору.   

Крім того, за твердженням Державного підприємства “Донецька залізниця”, м.Донецьк товар, поставлений по видатковій накладній №РН-0003141 від 25.09.2008р. був неякісним, що підтверджується актами приймання продукції по якості № 37 від 06.10.2008р., № 40 від 13.10.2008р. Приватне  підприємство фірма “Сємікс”, м.Донецьк не заперечує з цього приводу. Крім того, Приватному підприємству фірмі “Сємікс”, м.Донецьк Державним  підприємством “Донецька залізниця”, м. Донецьк була направлена претензія від 24.11.2008р. про заміну неякісного мила, поставленого по накладній № РН-0003141 від 25.09.2008р., докази направлення претензії 01.12.2008р. наявні в матеріалах справи.  Але заміна неякісного товару здійснена не була.

          Відповідно до ст. 615 Цивільного кодексу України у  разі  порушення  зобов'язання  однією  стороною   друга сторона  має  право  частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Отже за всіма видами зобов'язань боржнику надається право відстрочення виконання на час прострочення кредитора. Після припинення прострочення кредитора боржник втрачає право на відстрочення виконання, а тому в подальшому несе відповідальність за належне виконання зобов'язання на загальних підставах.

Приватним підприємством фірмою “Сємікс”, м. Донецьк  на адресу відповідача (за первісним позовом) направлені претензії вих.№506 від 20.10.2008р. та вих.№511 від 11.11.2008р. з вимогою про сплату виниклої заборгованості (докази направлення претензії наявні в матеріалах справи). Проте, дана вимога залишена відповідачем (за первісним позовом) без задоволення.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене,  суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства фірми “Сємікс”, м.Донецьк в частині стягнення основного боргу є такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 166228грн.44коп. (без урахування поставки товару  за видатковою накладною  №РН-0003141 від 25.09.2008р. на суму 83551 грн. 57 коп., по якій строк оплати не настав).

Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п.3 ст.611 ЦК України).

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановлених законом або договором мір відповідальності.

За приписом ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 9.2 договору встановлено, що в разі порушення покупцем строків оплати товару (п.6.2. даного договору), покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення.

На підставі вищезазначеного пункту договору, позивачем нарахована пеня в розмірі 10 372 грн. 31 коп. за період прострочення з 08.08.2008р. по 15.12.2008р.

Розглянувши розрахунок Приватного підприємства фірми “Сємікс”, м.Донецьк, суд вважає його необґрунтованим з огляду на наступне: по перше здійснювати розрахунок пені по кожній накладній потрібно робити наступним чином: за видатковою накладною №РН-0001914 від 27.06.2008р. з 10.08.2008р. по 15.12.2008р, за видатковою накладною №РН-01921/1 від 30.06.2008р. з  13.08.2008р. по 15.12.2008р, за видатковою накладною №РН-0002608 від 06.08.2008р. з 19.09.2008р. по 15.12.2008р., за видатковою накладною №РН-0003064 від 18.09.2008р. з 31.10.2008р. по 15.12.2008р., за видатковою накладною №РН-0003088 від 19.09.2008р. з 04.11.2008р. по 15.12.2008р, за видатковою накладною №РН-0003170 від 29.09.2008р. з 12.11.2008р. по 15.12.2008р., по-друге, суд вважає, необґрунтованим нарахування пені за  видатковою накладною №РН-0003141 від 25.09.2008р.

З огляду на викладене, самостійно здійснивши перерахунок пені, суд вважає, що  позовні вимоги Приватного підприємства фірми “Сємікс”, м.Донецьк  в частині стягнення пені в розмірі 10 372 грн. 31 коп. підлягають частковому задоволенню в розмірі 8 825грн.87коп.

Як зазначено вище, Державне підприємство “Донецька залізниця”, м.Донецьк звернулось до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства фірми “Сємікс”, м.Донецьк штрафу за постачання неякісного товару в сумі 13925грн. 26коп. та з вимогою зобов'язати відповідача (за зустрічним позовом) здійснити заміну неякісного мила господарчого 72% у кількості 16,717 тон на якісне, відповідне ГОСТу.

В обґрунтування своїх вимог Державне підприємство “Донецька залізниця”, м.Донецьк  посилається на те, що Приватне підприємство фірма “Сємікс”, м.Донецьк  поставило товар відповідно до видаткової накладної № РН-0003141 від 25.09.2008р. неналежної якості на загальну суму 83551грн.57коп., що підтверджується відповідним актами №37 від 06.10.2008р. та №40 від 13.10.2008р.

Заперечення відповідача за зустрічним позовом щодо необґрунтованості зустрічних позовних вимог судом не приймаються з огляду на наступне:

         Відповідно до п. 8.5 договору приймання  товару покупцем товару по кількості і якості здійснюється згідно умов Інструкцій N П-6 від 15.06.1965 р.  та N П-7 від  25.04.1966р., затверджених Постановами Держарбітражу при РМ СРСР.

          Відповідно до  умов Інструкції N П-7  від  25.04.1966р.  при  виявленні  невідповідності якості,  комплектності,  маркування  продукції,  тари або упаковки вимогам  стандартів,  технічним  умовам,   договору   або   даним, зазначеним  у маркуванні і супровідних документах,  що посвідчують якість  продукції,  покупець   зобов'язаний   призупинити   прийом продукції  і  скласти  акт,  в  якому зазначити характер виявлених дефектів,  а також викликати  для  участі  в  прийманні  продукції представника постачальника.  

          Державне підприємство “Донецька залізниця”, м.Донецьк направило на адресу відповідача (за зустрічним позовом) телеграму, з метою скласти акт прийому за якістю у присутності представника відповідача (за зустрічним позовом) згідно до п. 3.2. договору.

У відповідь на телеграму  (лист № 504 від 14.10.2008р.) Приватне підприємство фірма “Сємікс”, м.Донецьк   фактично погодилось  з тим, що мило неякісне.

Як зазначено вище, Державним підприємством “Донецька залізниця”, м.Донецьк  складені акти приймання продукції за якістю №37 від 06.10.2008р. та №40 від 13.10.2008р., у відповідності до вимог Інструкції про порядок прийняття продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, за фактом виявлення невідповідності якості поставленої продукції відповідно до яких зазначене, що мило господарче 72% в кількості 16,717 т. за видатковою накладною №РН-0003141 від 25.09.2008р. суперечить вимогам ГОСТ 30266-95.

Відповідно до наявних у матеріалах справи документах, представник Приватного підприємства фірми “Сємікс”, м.Донецьк не з'явився для  складання актів.

Акт № 40 від 13.10.2008р. був складений за участю представника громадськості, який діяв на підставі посвідчення № 17 від 13.10.2008р.  

Виходячи з пояснень та документів наданих Приватним підприємством фірмою “Сємікс”, м.Донецьк до матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач (за зустрічним позовом) проти факту постачання останнім відповідно до видаткової накладної №РН-0003141 від 25.09.2008р. не якісного товару у кількості 16,717 тон не заперечує.

У відзиві на зустрічну позовну заяву Приватне підприємство фірма “Сємікс”, м.Донецьк, зазначило, що після отримання від позивача за зустрічним позовом замовлення на поставку мила на суму 515000грн.00коп., на адресу Державного підприємства “Донецька залізниця”, м.Донецьк був  направлений  лист № 460 від 02.09.2008р. щодо неможливості поставки якісного мила у термін 15 днів, в зв'язку з порушенням технології його виготовлення.  Але Державне підприємство “Донецька залізниця”, м.Донецьк не відреагувало на застереження поставки неякісного мила та 17.09.2008р. відповідач за зустрічним позовом отримав претензію від 12.09.2008р. про недопоставку мила, в зв'язку з чим за  накладною № РН-0003141 від 25.09.2008р. товар був поставлений позивачу за зустрічним позовом неякісний.

         Згідно з приписами ст. 673 Цивільного кодексу України продавець  повинен передати покупцеві товар,  якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

        Статтею  268 Господарського кодексу України передбачено, що якість  товарів,  що  поставляються,  повинна  відповідати стандартам,  технічним умовам,  іншій технічній документації,  яка встановлює вимоги до  їх  якості,  або  зразкам  (еталонам),  якщо сторони  не  визначать  у  договорі  більш високі вимоги до якості товарів.

        Відповідно до п. 2.1. договору якість товару, що постачається, повинна відповідати вимогам згідно до специфікації № 1. В специфікації до договору зазначено, що мило господарче 72 % повинно відповідати ГОСТу 30266-95.

         За умовами п. 3.1. договору  постачальник гарантує якість та надійність товару, що постачається.

        Тобто, обізнаність позивача по зустрічному позову  про те, що мило може бути поставлено неякісне не знімає відповідальності з відповідача за зустрічним позовом за поставку неякісного мила.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними  витратами або затратами часу, недоліків,  які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару (п.2 ст.678 Цивільного кодексу України).

П.8.3 договору встановлено, що постачальник у погоджений  термін, але не більше 20 днів, робить за свій рахунок заміну дефектного товару на якісний товар.

На виконання зазначеного пункту договору Державним підприємством “Донецька залізниця”, м.Донецьк  на адресу Приватного підприємства фірми “Сємікс”, м.Донецьк направлено претензію №НЗД-05/1803 від 24.11.2008р. (копія та докази направлення претензії наявні у матеріалах справи) з вимогою здійснити заміну неякісного мила господарчого 72% у кількості 16,717 тон на якісне та відповідне ГОСТу, яка залишена без задоволення.

12.05.2009р. відповідно до акту приймання-передачі неякісне мило, що  поставлено відповідно до накладної № РН-0003141 від 25.09.2008р.,  було повернуто Приватному підприємству фірмі “Сємікс”, м.Донецьк.

Приватне підприємство фірма “Сємікс”, м.Донецьк у відзиві зазначило, що не заперечує щодо заміни товару, що підтверджується листом № 536 від 26.03.2009р. та листом № 542 від 14.04.2009р., направленими  на адресу позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 84 ГПК України  при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються строки виконання дій.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням п. 8.3. договору суд вважає, що позовні вимоги Державного  підприємства “Донецька залізниця”, м.Донецьк щодо зобов'язання Приватного підприємства фірма “Сємікс”, м. Донецьк,  здійснити заміну неякісного мила господарчого 72% у кількості 16,717 т, поставленого Державному підприємству “Донецька залізниця”, м. Донецьк за видатковою накладною № РН-0003141 від 25.09.2008р. на якісне відповідне ГОСТу 30266-95 протягом 20 днів підлягає задоволенню.

Наразі, виходячи з п.9.3. договору, у разі невиконання п.8.3. даного договору за постачання товарів неналежної якості, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару, при цьому власними силами та засобами замінює неякісний товар.

На підставі вказаного пункту договору Державним  підприємством “Донецька залізниця”, м.Донецьк  нарахований штраф в розмірі 13 925грн. 26коп.

Розглянувши розрахунок штрафу суд вважає зазначені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За первісним позовом судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають пропорційному розподілу між сторонами в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

За зустрічним позовом судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача (за зустрічним позовом), встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 44, 49, 60, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі щодо позовних вимог Приватного підприємства фірми “Сємікс”, м. Донецьк, до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк,  в частині стягнення заборгованості в розмірі 300000грн.00коп.

Позов Приватного підприємства фірми “Сємікс”, м. Донецьк, до  Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк,   задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (за адресою: вул.Артема, 68, м.Донецьк, 83000, р/р 2600901517249 в Укрексімбанку м.Донецька, МФО 334817, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Приватного підприємства фірми “Сємікс” (за адресою: вул.Щорса, 13, м.Донецьк, 83055, р/р 26008011112900 в відділенні №208 АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33340920) суму основного боргу в розмірі 166 228грн.44коп., пеню в розмірі 8 825грн.87коп.,  витрати по сплаті державного мита в сумі 4 750грн.54коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 100грн.07коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог за первісним позовом відмовити.

Зустрічні позовні вимоги Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк до Приватного підприємства фірми “Сємікс”, м. Донецьк задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства фірми “Сємікс” (за адресою: вул.Щорса, 13, м.Донецьк, 83055, р/р 26008011112900 в відд №208 АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33340920) на користь Державного підприємства “Донецька залізниця” (за адресою: вул.Артема, 68, м.Донецьк, 83000, р/р 2600901517249 в Укрексімбанку м.Донецька, МФО 334817, код ЄДРПОУ 01074957) суму штрафу за постачання неякісного товару в сумі 13 925грн. 26коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 224грн.25коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Зобов'язати Приватне підприємство фірму “Сємікс”, м. Донецьк (за адресою: вул.Щорса, 13, м.Донецьк, 83055, р/р 26008011112900 в відд №208 АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33340920)   здійснити заміну Державному підприємству “Донецька залізниця”, м. Донецьк (за адресою: вул.Артема, 68, м.Донецьк, 83000, р/р 2600901517249 в Укрексімбанку м.Донецька, МФО 334817, код ЄДРПОУ 01074957)  неякісного мила господарчого 72% у кількості 16,717 т, поставленого Державному підприємству “Донецька залізниця”, м. Донецьк за видатковою накладною № РН-0003141 від 25.09.2008р., на якісне відповідне ГОСТу 30266-95 протягом 20 днів з моменту вступу рішення  в законну силу.  

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 18.05.2009р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення,  повний текст рішення підписаний 18.05.2009р.

               Суддя                                                                                                            Курило Г.Є.