Ухвала

від 27.05.2009 по справі 13/96-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/96-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" травня 2009 р.          Справа № 13/96-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Такмаков Ю.В., судді Барбашова С.В. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства комунальної власності Шосткинської міської ради, м. Шостка, Сумська область  (вх. № 1416 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "16" квітня 2009 р. по справі № 13/96-09

за позовом Закритого акціонерного товариства "Трансмост", м. Чернівці

до Підприємства комунальної власності Шосткинської міської ради, м. Шостка, Сумська область

про стягнення 47573,84 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.04.2009р. (суддя  Лиховид Б.І.) позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 39365,38 грн. боргу, 8208,46 грн. пені, 475,74 грн. витрат з держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з даним рішення місцевого господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість рішення, просить його скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони підлягають поверненню, виходячи з наступних підстав.   

Відповідно до підпункту “г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 №7-93 (зі змінами та доповненнями) державне мито із апеляційних скарг на рішення господарських судів складає 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій  інстанції.

Проте, як свідчать подані відповідачем матеріали, доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням № 210 від 05.05.2009р. державне мито було сплачено не в тому розмірі, який передбачений вищевказаною нормою.

Так, розмір витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду у даній справі повинен складати 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (з 47573,84 грн.), однак заявником апеляційної скарги сплачено лише 59,00 грн., тоді як в даному випадку повинно бути сплачено 237,87 грн. (50 % від суми 475,74 грн.).

Крім того, звертаючись до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою відповідачем не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі - Закритому акціонерному товариству "Трансмост" (м. Чернівці) і матеріали справи таких доказів не містять.

Відповідно до пунктів 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї скаржником не додано доказів надсилання  її копії  іншим сторонам у справі, а також документу, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.  

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявникові разом із доданими до неї матеріалами на 3 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга № б/н від 05.05.2009р. на 1 арк.;

- платіжне доручення № 210 від 05.05.2009р. на 1 арк.;

- поштовий конверт.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

         Головуючий суддя                                                                    Такмаков Ю.В.  

                                 Судді                                                                    Барбашова С.В.  

                                                                                                               Плужник О.В.