Ухвала
від 27.05.2009 по справі 13/96-09
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/96-09

  

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" травня 2009 р.          Справа № 13/96-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Такмаков Ю.В., судді Барбашова С.В. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства комунальної власності Шосткинської міської ради, м. Шостка, Сумська область  (вх. № 1416 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "16" квітня 2009 р. по справі № 13/96-09

за позовом Закритого акціонерного товариства "Трансмост", м. Чернівці

до Підприємства комунальної власності Шосткинської міської ради, м. Шостка, Сумська область

про стягнення 47573,84 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.04.2009р. (суддя  Лиховид Б.І.) позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 39365,38 грн. боргу, 8208,46 грн. пені, 475,74 грн. витрат з держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з даним рішення місцевого господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість рішення, просить його скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони підлягають поверненню, виходячи з наступних підстав.   

Відповідно до підпункту “г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 №7-93 (зі змінами та доповненнями) державне мито із апеляційних скарг на рішення господарських судів складає 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій  інстанції.

Проте, як свідчать подані відповідачем матеріали, доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням № 210 від 05.05.2009р. державне мито було сплачено не в тому розмірі, який передбачений вищевказаною нормою.

Так, розмір витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду у даній справі повинен складати 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (з 47573,84 грн.), однак заявником апеляційної скарги сплачено лише 59,00 грн., тоді як в даному випадку повинно бути сплачено 237,87 грн. (50 % від суми 475,74 грн.).

Крім того, звертаючись до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою відповідачем не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі - Закритому акціонерному товариству "Трансмост" (м. Чернівці) і матеріали справи таких доказів не містять.

Відповідно до пунктів 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї скаржником не додано доказів надсилання  її копії  іншим сторонам у справі, а також документу, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.  

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявникові разом із доданими до неї матеріалами на 3 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга № б/н від 05.05.2009р. на 1 арк.;

- платіжне доручення № 210 від 05.05.2009р. на 1 арк.;

- поштовий конверт.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

         Головуючий суддя                                                                    Такмаков Ю.В.  

                                 Судді                                                                    Барбашова С.В.  

                                                                                                               Плужник О.В.

 

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.05.2009
Оприлюднено01.06.2009
Номер документу3715950
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/96-09

Ухвала від 07.10.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 15.09.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Рішення від 07.09.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Панченко О.Л.

Ухвала від 03.08.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Панченко О.Л.

Ухвала від 27.05.2009

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Такмаков Ю.В.

Рішення від 16.04.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

Ухвала від 05.03.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

Ухвала від 19.02.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні