Ухвала

від 07.10.2009 по справі 13/96-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/96-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"07" жовтня 2009 р.          Справа № 13/96-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Вінниця" (21011, м.Вінниця, вул.Ватутіна, 10, ЗКПО 25495735)   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (22500, Вінницька область, м.Липовець, вул.Леніна,90, ЗКПО 32025953)  

про стягнення 3058,35 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники :

позивача     :   Штельмах О.В. - за дорученням

відповідача :   не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Вінниця"  подано позов про стягнення 3058,35 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник".

Дана позовна заява мотивована тим, що 13 травня 2009 р. ТОВ "Агро-Союз-Вінниця" та  ТОВ "Будівельник" уклали договір  поставки № 158, згідно якого позивач поставив відповідачу 13.05.2009 р.  автозапчастини на загальну суму - 4058, 35 грн. Згідно п.3.1. договору відповідач повинен був сплатити позивачу вартість отриманої продукції протягом 10 календарних днів з моменту постачання товару. Натомість, 17.08.09 р.  відповідач здійснив лише часткову оплату за поставлений товар на суму 1000,000 грн..

Ухвалою суду від 15.09.2009 р. порушено провадження по справі з призначенням  розгляду справи на 07.10.09 р.

На визначену дату відповідач не з'явився, не направив повноважного представника, та не виконав вимог ухвали суду про порушення провадження по справі, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення  № 403053 від 21.09.09 р..

Разом з тим представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про припинення провадження по справі в зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі, що підтверджується  відповідними банківськими  виписками, наданими останнім.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору з покладенням судових витрат на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.  

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.  Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (22500, Вінницька область, м.Липовець, вул.Леніна,90, ЗКПО 32025953)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Вінниця" (21011, м.Вінниця, вул.Ватутіна, 10, ЗКПО 25495735) 102,00 грн. витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ.

4.  Ухвалу направити сторонам

Суддя                                                     

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21011, м.Вінниця, вул.Ватутіна, 10, ЗКПО 25495735)  

3 - відповідачу  22500, Вінницька область, м.Липовець, вул.Леніна,90, ЗКПО 32025953)