Ухвала

від 28.05.2009 по справі 11/103/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/103/09

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л Апро відмову у відновленні строку

"28" травня 2009 р. Справа № 11/103/09

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.В. Сидоренко

суддів Н.Б. Таценко, М.А. Мишкіної

За апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства „ОТП Банк”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 31.03.2009 р.

у справі №  11/103/09

за позовом закритого акціонерного товариства „ОТП Банк”

до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю „Анабелла”

                           товариства з обмеженою відповідальністю „ТД Анабелла”

                           товариства з обмеженою відповідальністю „Кампо”

                           товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Н”

                           товариства з обмеженою відповідальністю ВФ „Агрос-С”

                           дочірнього підприємства „Анабелла”

про стягнення 3633659,84 доларів США                                                        

В с т а н о в и л а:

Розглянувши клопотання закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, котре передує її розгляду, колегія суддів приходить до наступного.

Визначений законодавцем у ст. 93 ГПК України строк на подачу апеляційної скарги являється процесуальним. Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, 3-х місячний строк скаржником не пропущений. Але відповідно до приписів ст. 53 ГПК України відновлення процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною.

При цьому, законодавець не встановлює будь-яких обмежень до форми і змісту заяви про відновлення процесуальних строків. Зокрема, таке клопотання може міститись у змісті апеляційної скарги.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, ЗАТ „ОТП Банк” скористалось своїм правом, передбаченим ст. 53 ГПК України та зазначило в ній про відновлення пропущеного строку.

Разом з тим, скаржник в своїй апеляційній скарзі взагалі не навів будь-яких причин, за якими він пропустив вказаний процесуальний строк.   

За таких обставин та з врахуванням, що він (скаржник) був присутнім у судовому засіданні в день прийняття оскаржуваного рішення, в судовому засіданні було оголошено повний текст рішення, що підтверджується протоколом судового засідання від 31.03.2009 р., а апеляційна інстанція не наділена правом самостійно визначати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів відмовляє у його відновленні.

Керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:                                                    

1.          Відмовити закритому акціонерному товариству „ОТП Банк” у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Справу повернути до господарського суду Миколаївської області.

          Головуючий суддя