Ухвала

від 13.02.2014 по справі 805/16314/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року справа №805/16314/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., судів Василенко Л.А., Старосуда М.І., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 805/16314/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Патріот» до Державної служби геології та надр України про визнання дій неправомірними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Патріот» до Державної служби геології та надр України про визнання дій неправомірними та скасування наказу задоволені. Визнано неправомірними дії відповідача щодо анулювання виданого позивачу спеціального дозволу на користування надрами в„– 4306 від 19 липня 2007 року на видобування вугілля кам'яного технічних меж шахти «Дмитрієвська». Визнано неправомірним та скасовано наказ відповідача від 15 липня 2013 року № 364 в частині анулювання виданого позивачу Міністерством охорони навколишнього природного середовища спеціального дозволу в„– 4306 від 19 липня 2007 року на користування надрами - видобування кам'яного вугілля технічних меж шахти «Дмитрієвська».

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки позивачем не було у встановлений строк вижито заходів для усунення причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, а саме не оформлено в установленому законом порядку право користування земельною ділянкою, тому відповідач з метою недопущення протиправного використання надр правомірно анулював позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами на підставі наказу від 15 липня 2013 року № 364.

Також суд першої інстанції невірно дійшов до висновку з посиланням на ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра про те, що право позивача користування надрами повинно бути припинено тільки в судовому порядку, оскільки позивач заперечує проти припинення такого права. Апелянт зазначає, що ч. 3 ст. 26 Кодексу України про надра передбачає також інші випадки припинення права користування надрами, зокрема позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами було анульовано на підставі п.п. 9 п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 № 615, а тому вирішення цього питання в судовому порядку не потребує.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачу 19 липня 2007 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України видано спеціальний дозвіл на видобування вугілля кам'яного технічних меж шахти «Димитрівська» (арк. справи 21).

Східним міжрегіональним територіальним сектором Управління державного геологічного контролю за веденням робіт з геологічного вивчення та використання надр Державної служби геології та надр України з 21 по 22 травня 2012 року відносно позивача проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, за результатами якої складено акт перевірки № 57(арк. справи 22-28, 65-68).

Актом перевірки встановлено порушення ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме: не завершене оформлення правовстановлюючих документів на землю під розташування промислового майданчику шахти «Димитрівська», у зв'язку з чим не досягнута мета спеціального дозволу на користування надрами.

На підставі Акту перевірки відносно позивача винесено Припис від 23.05.2012 року № 57, відповідно до якого позивач зобов'язаний усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме: прискорити оформлення правовстановлюючих документів на землю під розташування промислового майданчику шахти «Димитрівська» - до 23 липня 2012 року; забезпечити виконання узгодженої Програми розвитку гірничих робіт на 2012 рік; з початку ведіння гірничопідготовчих робіт на шахті «Димитрівська» забезпечити виконання рекомендацій Протоколу ДКЗ України № 1272 від 14 травня 2007 року щодо вивчення характеру дрібно амплітудної порушеності з метою оцінки її впливу на відпрацювання запасів та прогнозу ступеню порушеності площ, що передбачені для розробки; до початку гірничих робіт на шахті «Димитрівська» отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та розміщення відходів виробництва (арк. справи 29, 69).

У зв'язку з не виконанням позивачем вимог Припису від 23.05.2012 року № 57, зокрема пункту 1, 30 квітня 2013 року Державною службою геології та надр України прийнято наказ № 218 «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», яким, зокрема, зупинено дію спеціального дозволу ТОВ «ПІК «Патріот» на користування надрами в„– 4306 від 19 липня 2007 року (арк. справи 70-71).

12 травня 2013 року листом № 4580/03/14-13 про це повідомлено позивача, однак, зазначений лист повернувся до Держгеонадра України з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання» (арк. справи 72, 73).

15 липня 2013 року Державною службою геології та надр України прийнято наказ № 364, яким, зокрема, анульовано дію спеціального дозволу ТОВ «ПІК «Патріот» на користування надрами в„– 4306 від 19 липня 2007 року (арк. справи 74-75).

Вказані обставини знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки з матеріалів справи не вбачається згоди позивача на припинення користування надрами, то з урахуванням приписів ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра припинення користування надрами в даному випадку повинно здійснюватися виключно в судовому порядку, тому наказ відповідача від 15 липня 2013 року № 364 в частині анулювання виданого позивачу спеціального дозволу на користування надрами є незаконним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про задоволення позову зроблені на підставі всебічно досліджених доказів, обставинам справи дана правильна правова оцінка, а при прийнятті рішення вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Статтею 25 Кодексу України про надра передбачено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 вказаного Кодексу право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Аналіз наведених норм свідчить, що у разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Таким чином, об'єднуючою ознакою цих випадків є неналежне використання права, зокрема, використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення строків виконання певних робіт тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 зазначеного Кодексу законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Підпунктом 9 пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 № 615 передбачено, що право користування надрами припиняється у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Колегія суддів зазначає, що у Порядку можуть передбачатися додаткові підстави для припинення користування надрами, оскільки це передбачено частиною третьою статті 26 Кодексу, але не може бути змінено правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами воно може припинятися лише у судовому порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ТОВ «Наукове-виробниче об'єднання «ІнЕС» до Державної служби геології та надр України про скасування наказу.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, позивач згоди на припинення права користування надрами не надавав, а тому враховуючи вищенаведене відповідач не мав правових підстав самостійно припиняти право позивача на користування надрами, оскільки таке право з урахуванням приписів ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра може бути припинено тільки в судовому порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 805/16314/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Патріот» до Державної служби геології та надр України про визнання дій неправомірними та скасування наказу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М.М. Гімон

Л.А. Василенко

М.І. Старосуд