Рішення

від 10.02.2014 по справі 913/1028/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

10 лютого 2014 року Справа № 913/1028/13

Провадження №6/913/3213/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК", м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КАШТАН", смт. Станиця Луганська Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Збітнєв Ігор Владиславович, м. Луганськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Мороз І.В., довіреність № 316/11.5.2 від 25.07.2013;

від відповідача - Несвіт О.С., довіреність б/н від 19.11.2013;

від тетьої особи - представник не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно та земельну ділянку, що належать відповідачу на підставі договору іпотеки від 17.04.2008 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008 у розмірі 663539 грн. 16 коп., у тому числі: 92307 грн. 00 коп. - сума кредиту, що залишилась неповернутою; 246238 грн. 88 коп. - сума простроченої заборгованості; 255877 грн. 04 коп. - сума простроченої заборгованості з урахуванням індексу інфляції; 250559 грн. 23 коп. - сума прострочених непогашених відсотків; 257403 грн. 41 коп. - сума прострочених непогашених відсотків з урахуванням індексу інфляції; 14975 грн. 58 коп. - пеня за кредитом; 13377 грн. 73 коп. - сума 3% річних від суми простроченого кредиту; 17528 грн. 96 коп. - пеня за прострочення відсотків; 12068 грн. 67 коп. - 3% річних від суми прострочених відсотків (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 24.01.2014 (т.2 арк. справи 21-23).

Позивачем за супровідним листом від 10.02.2014 до суду надані додаткові докази у справі, в тому числі і лист Приватного нотаріусу Станично-Луганського районного нотаріального округу Незнайко Н.М. За вказаним листом нотаріус повідомляє банк про те, що в іпотечному договорів, який посвідчений 17.04.2008 реєстровий № 802, була припущена описка (технічна помилка) щодо площі нерухомого майна - предмета іпотеки. Так, було вказано 170 м. кв. (п. 1.3), тоді як потрібно вказати 1072,5 м. кв. При цьому, нотаріусом зазначено, що зміни в договір іпотеки не вносилися.

Відповідач надав до суду заперечення від 16.12.2013 (т. 1 арк. справи 227-229), за яким проти позову заперечує та зокрема зазначає наступне.

16 квітня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» (далі - банк) і Збітнєвим І.В. (далі - позичальник) було укладено кредитний договір №1000014.01-02/08 СК (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого, банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 450 000,00 грн., терміном до 15 квітня 2015 року зі сплатою 17% річних.

З метою забезпечення виконання позичальником умов цього кредитного договору, 17 квітня 2008 року між банком (далі - Іпотекодержатель) і ТОВ «Каштан» (далі - Іпотекодавець) було укладено іпотечний договір, що було посвідчено приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Незнайко Н.М. за реєстровим номером 802.

За умовами іпотечного договору, предметом договору є передача Іпотекодавцем Іпотекодержателю в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 3 даного договору.

Пунктом 3 іпотечного договору передбачено, що Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку нежитлову будівлю, будівлі та споруди виробничої бази та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: смт. Станиця Луганська, Станично - Луганського район Луганської області, вул. Барбашова, 39, ТОВ «Каштан» на праві приватної власності, і на які, відповідно до законодавства, може бути звернуто стягнення. Загальна площа нежилого приміщення складає 170 м кв., загальна площа земельної ділянки 0.4221 гектарів у межах згідно з планом, надалі - предмет іпотеки.

Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, що було видано для посвідчення даного договору Станично-Луганським госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 17 березня 2008 року, до складу виробничої бази входять нежитлова будівля, будівлі та споруди, а саме:

• адміністративна будівля літ А-1 розміром житлової площі 114,1 м кв та загальним розміром 171,30 м кв,

• хлібобулочний цех з прибудовами літ Д-1 розміром житлової площі 464,2 м кв та загальним розміром 526,40 м кв,

• цех безалкогольних напоїв з прибудовами літ М-1 розміром житлової площі 363,60 м кв та загальним розміром 374,80 м кв,

• навіс літ. О,

• прохідна літ. Б,

• погріб літ. Г,

• майстерня літ. В,

• склад літ. Е,

• градирня літ. Ж,

• котельня літ. З,

• котельня літ. И,

• навіс літ. К,

• вбиральня літ. Л,

• котельня літ. Н,

• огорожа №1, 2, 3, 4, 5, 6.

Загальна площа приміщень виробничої бази становить 1 072,50 м кв., основна площа - 941,90 м кв.

У п. 3 договору іпотеки нотаріусом було зазначено опис предмета іпотеки та його реєстраційні дані, при цьому зазначена у договорі площа виробничої бази - 170 м кв. не відповідає навіть площі жодної із будівель, які входять до її складу.

Приміщення, площею 170 м кв., на момент укладення договору іпотеки і на даний час не виділено в натурі та не зареєстровано як окремий об'єкт права власності, при цьому заборону відчуження накладено на всі складові виробничої бази - нежитлову будівлю, будівлі та споруди.

На даний час банк звернувся до Господарського суду Луганської області із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, при цьому порушує питання про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, будівлі та споруди виробничої бази.

Звернення стягнення на нежитлову будівлю, будівлі та споруди виробничої бази площа яких становить 1072, 5 м. кв. суперечитиме умовам договору іпотеки, адже згідно з останнім в іпотеці перебуває об'єкт, площа якого 170 м кв.

Звернення стягнення на об'єкт площею 170 м. кв. не можливе, оскільки об'єкт із такою площею не існує, в натурі не виділений.

Окрім того, в порушення вимог ст. 18 цього Закону в редакції чинній на момент укладення спірного договору іпотеки, у ньому не зазначено цільове призначення земельної ділянки, яке згідно з державним актом про право власності на земельну ділянку - землі харчової промисловості (під розміщення виробничої бази).

Таким чином, наведений у договорі опис і реєстраційні дані предмета іпотеки стосовно виробничої бази у свої сукупності не достатні для однозначної ідентифікації предмета іпотеки, а дані про земельну ділянку зазначені із порушенням вимог законодавства, чинного на момент укладення договору.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Збітнєв Ігор Владиславович пояснень на позовну заяву не надав, правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, що з 29.07.2010 перейменовано на Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (надалі - Банк - Позивач у справі), і Збітнєвим Ігорем Владиславовичем (надалі - Позичальник - третя особа у справі) укладено Кредитний договір №1000014.01-02/08- СК від 16.04.2008 (надалі - Кредитний договір), згідно якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 450 000 грн. 00 коп., строком повернення до 15.04.2015 з відсотковою ставкою (плата) за користування кредитом у розмірі - 17% річних.

Додатковою угодою від 30.10.2008 до Кредитного договору плата (процентна ставка) за користування кредитом у розмірі - 23,5% річних.

Банк виконав свої зобов'язання та надав кредитні кошти Позичальнику в сумі 450 000 грн. 00 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед Банком за Кредитним договором між позивачем та ТОВ "КАШТАН" було укладено Іпотечний договір, посвідчений 17.04.2008 Незнайко Н.М. приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області по реєстру №802 (надалі - Договір іпотеки), за яким Відповідач виступив майновим поручителем за Збітнєва І.В.

За Договором іпотеки предметом іпотеки є нежитлова будівля, будівлі та споруди виробничої бази (реєстраційний номер (РПВН) 2563127) та земельна ділянка загальною площею 0,4221 га (кадастровий номер: 4424855100180090150), розташовані за адресою: Луганська область Станично-Луганський район, смт Станично-Луганське, вул. Барбашова, буд.39.

За згодою сторін предмет іпотеки оцінений: нежитлова будівля, будівлі та споруди виробничої бази у розмірі 606 850 грн. 00 коп.; земельна ділянка у розмірі 50 980 грн. 00 коп.

Враховуючи положення п. 2 ст. 577 ЦК України, статей 3, 4 Закону України "Про іпотеку" зазначений предмет іпотеки зареєстрований в Державному реєстрі іпотек, про що видано витяг за №18192353 від 18.04.2008 та зареєстровано заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, про що видано витяг №18176912 від 17.04.2008, №18177079 від 17.04.2008.

Згідно умов Договору іпотеки Іпотекодавець відповідає перед Банком в повному обсязі по зобов'язанням Позичальника щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються Кредитним договором №1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008 та будь-якими додатковими угодами до нього (у т.ч. які збільшують основне зобов'язання), що надалі все разом - кредитний договір.

Позичальником умови кредитного договору виконувалися неналежним чином, у зв'язку з чим утворилась відповідно заборгованість.

Позивачем було надіслано Відповідачу лист - вимогу про усунення порушення № 311/2501-09-2 від 24.08.2010 про порушення кредитного договору, у якому зазначається, що Банк буде ініціювати звернення стягнення на предмет іпотеки. Дане повідомлення направлено Відповідачу рекомендованим листом та вручено 02.09.2010 особисто Збітнєву І.В., який є Позичальником і директором ТОВ "Каштан". Також Банком направлена претензія № 310/2501-08-2 від 24.08.2010 аналогічного змісту рекомендованим листом Позичальнику Збітнєву І.В., лист отримано 31.08.2010, крім того претензія вручена особисто Збітнєву І.В., 02.09.2010. При отриманні вказаних листів Збітнєв І.Г. погодився з сумою боргу, ознайомлений з насідками непогашення боргу.

Так, за розрахунком позивача, станом на січень 2014 року Позичальник продовжує порушувати умови Кредитного договору №1000014.01 -02/08-СК від 16.04.2008, відповідно сума боргу за Кредитним договором згідно розрахунку суми боргу станом на 15.01.2014 складає: 663 539,16 (шістсот шістдесят три тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 16 копійок, у тому числі:

- 92 307, 77 грн. - сума кредиту, що залишилась неповернутою Позичальником:

- 255 877.04 грн. - сума простроченої заборгованості з урахуванням індексу інфляції згідно ст. 625 ЦK України:

- 257 403.41 грн. - сума прострочених непогашених відсотків з урахуванням індексу інфляції згідно ст. 625 ЦK України:

- 14 975.58 грн. - несплачена пеня за останні шість місяців прострочення кредиту згідно з п. 8.1. кредитного договору;

- 13 377.73 грн. - сума 3,0 (трьох) процентів річних від суми простроченого кредиту за весь час прострочення кредиту згідно ст. 625 ЦK України:

- 17 528.96 грн. - несплачена пеня за останні шість місяців прострочення відсотків згідно з п. 8.1. Кредитного договору;

- 12 068.67 грн. - сума 3,0 (трьох) процентів річних від суми прострочених відсотків за весь час прострочення відсотків згідно ст. 625 ЦK України.

Оскільки заборгованість за кредитним договором не погашена, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач проти позову заперечує з підстав вказаних у запереченнях та наведених вище.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

16.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (надалі - Банк) та Збітнєвим Ігорем Владиславовичем (надалі - Позичальник) був укладений Кредитний договір №1000014.01-02/08-СК, предметом якого, відповідно до п. 1.1. договору, є надання Банком Позичальникові грошових коштів (кредит) на таких умовах: сума кредиту 450000,00 грн., строк користування по 15.04.2015, плата за користування кредитом 17% річних.

В подальшому до кредитного договору його сторонами укладені додаткова угода від 30.10.2008, договір про внесення змін № 1 від 21.07.2009

З 01.11.2008 плата за користування кредитом визначена сторонами у розмірі 23,5 відсотки річних (в редакції додаткової угоди від 30.10.2008).

За умовами п. п.2.1., 2.2., 2.3., 2.5. кредитного договору Банк надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення, плати за користування та цільового характеру використання. Кредит надається шляхом перерахування коштів на рахунок Позичальника №22032711400166 в Луганському відділенні №1 ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767. Кредит надається після набуття чинності кредитним договором протягом 30 банківських днів за умови підписання Банком договорів щодо забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором. Банк надає Позичальнику кредит на особисті потреби.

Позичальник зобов'язався (п.5 кредитного договору), окрім іншого, повернути Банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі, в строки та у порядку, встановлені кредитним договором (п. 5.1.); повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов'язань, зокрема, у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором; вчинення заставодавцем дій на припинення застави, що забезпечує виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором; не сплати процентів за користування кредитом та кредиту згідно Графіку, якщо прострочення виконання цих зобов'язань більше трьох банківських днів (п.5.5.).

Погашення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюються в порядку та строки згідно Графіка повернення Кредиту і сплати процентів, який є невід"ємною частиною Кредитного договору (п.3.1. Кредитного договору).

За положеннями п. п. 3.1., 3.4., 3.6., 3.7. кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін №1 від 21.07.2009 до Кредитного договору від 16.04.2008 №1000014.01-02/08-СК) погашення кредиту та процентів здійснюється щомісячно відповідно до Графіку погашення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг. Платежі здійснюються рівними частинами. Проценти за користування кредитом за поточний місяць нараховуються двічі на місяць 17 числа та в останній робочий день кожного місяця. Період за який сплачуються проценти - з 18 числа (включно) попереднього місяця по 17 число (включно) поточного місяця. При розрахунку процентів за кількість днів у році приймається фактична кількість днів у календарному році, якщо кредит надається у національній валюті. Нарахування Банком процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно з дати видачі кредиту по день повного його погашення (день погашення не враховується) на залишок заборгованості за кредитом за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Пунктом 8.1. кредитного договору сторонами обумовлено, що у разі прострочення Позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов кредитного договору більше трьох банківських днів, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань. Якщо прострочена заборгованість становить чотири і більше банківських днів, пеня нараховується за весь період з моменту виникнення прострочених зобов'язань.

Кредитний договір вступає в дію з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 9.2. кредитного договору).

17.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (Іпотекодержатель) в особі директора Луганського відділення №1 ВАТ ВТБ Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каштан" (Іпотекодавець) в особі директора, яке є майновим поручителем фізичної особи Збітнєва Ігора Владиславовича (Позичальник) був укладений Іпотечний договір, предметом якого, відповідно до п. 1.1., є передача Іпотекодавцем Іпотекодержателю в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 1.3. цього договору (предмет іпотеки) для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором №1000014.01-02/08-СК від 16 квітня 2008р. та будь-якими додатковими угодами до нього (у т.ч. які збільшують основне зобов'язання), надалі все разом - Кредитний договір.

Згідно з п. 1.3. іпотечного договору Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку нежитлову будівлю, будівлі та споруди виробничої бази та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: смт. Станиця Луганська, Станично-Луганського району Луганської області, вул. Барбашова, №39, що належать ТОВ "Каштан" на праві власності, і на які, відповідно до законодавства може бути звернено стягнення. Загальна площа нежилого приміщення складає 170 кв.м., загальна площа земельної ділянки 0,4221 гектарів у межах згідно з планом.

Предмет іпотеки - нежитлова будівля, будівлі та споруди виробничої бази належать Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія АА №971607), виданого 08 вересня 2003 року Станично-Луганською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 03 вересня 2003 року. Право власності зареєстроване Станично-Луганським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 26 вересня 2003 року в книзі №2 за номером запису 172 за реєстраційним номером 2563127.

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1575255, розташоване на земельній ділянці площею 0,4221 гектарів, що належить власнику на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЯБ №461247, виданого на підставі рішення 11 сесії 4 скликання Станично-Луганської с/р №11/8 від 03 вересня 2004 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.12.2005, реєстровий №446, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020642300001 від 25 січня 2006року.

Предмет іпотеки сторони оцінили: нежитлову будівлю, будівлі та споруди виробничої бази в 606850,00 грн., земельну ділянку в 50980,00 грн. (п. 1.4. іпотечного договору).

За рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за кредитними договорами у повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, неустойки, процентів та інших платежів, витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов'язання та/або цього договору іпотеки (п.4.1. Іпотечного договору).

У разі невиконання зобов'язань за кредитним договором та/або цим договором, Іпотекодержатель має право достроково стягнути наданий кредит незалежно від встановленого строку виконання зобов'язання та задовольнити вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (п.4.2. іпотечного договору).

За умовами п. 5.1. іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання (шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання або шляхом продажу предмету іпотеки Іпотекодержателем від свого імені). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється способом за вибором Іпотекодержателя.

Договір вступає в дію з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання зобов"язань за договором. При частковому виконанні забезпечених іпотекою зобов"язань іпотека та її предмет зберігаються в повному обсязі (п.8.5. договору).

17.04.2008 іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Незнайко Н.М. та зареєстровано в реєстрі за №802. На підставі ст. 73 Закону України "Про нотаріат", у зв'язку з посвідченням договору іпотеки, приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Незнайко Н.М. накладено заборону відчуження зазначених в договорі нежитлової будівлі, будівлі та споруди виробничої бази (зареєстровано в реєстрі за №803), земельної ділянки (зареєстровано в реєстрі за №804) за адресою: смт. Станиця Луганська, Станично-Луганського району Луганської області, вул. Барбашова, 39, що належать ТОВ "Каштан", до припинення чи розірвання договору іпотеки.

Державна реєстрація іпотеки за іпотечним договором від 17.04.2008 підтверджується Витягом №18192353 від 18.04.2008 з Державного реєстру іпотек. Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, будівлі та споруди виробничої бази, Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вулиця Барбашова, будинок 39, номер за РПВН 2563127; земельна ділянка, землі харчової промисловості (під розміщення виробничої бази), Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вулиця Барбашова, земельна ділянка 39, кадастровий номер 4424855100180090150.

Державна реєстрація заборон відчуження об"єктів нерухомого майна за іпотечним договором від 17.04.2008 № 802 підтверджується Витягами про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №№18176912, 18177079 від 17.04.2008.

Матеріалами справи підтверджено факт виконання Банком прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Отримання позичальником (третьою особою) кредитних коштів на підставі кредитного договору №1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008 підтверджується Заявою на видачу готівки №831 від 17.04.2008 та Випискою по особовим рахункам Збітнєва І.В. з 16.04.2008 по 18.04.2013 та не оспорюється як позичальником так ы майновим поручителем.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором №1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008 стосовно повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, Банк претензією №310/2501-08-2 від 21.08.2010 повідомив Збітнєва І.В. про наявність станом на 21.08.2010 заборгованості у розмірі 22111,22 грн. та вимагав негайного виконання порушеного зобов'язання і сплати заборгованості протягом 30 календарних днів від дати отримання цього повідомлення. Також Банком зазначено, що на 30 календарний день з дати одержання даної заяви термін повернення всієї суми кредиту та процентів буде вважатись таким, що настав, а кредитна заборгованість - обов'язковою до повернення в повному обсязі, якщо порушене зобов'язання на той момент не буде виконане. Попереджено, що у випадку непогашення заборгованості у встановлені терміни, Банком буде ініційовано примусове стягнення заборгованості в судовому порядку або у інший спосіб, відповідно до законодавства України. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, претензію отримано позичальником 31.08.2010. Крім того, відповідна відмітка та підпис Збітнєва І.В. на претензії, копія якої наявна в матеріалах справи, свідчать про особисте отримання позичальником претензії 02.09.2010р.

Також, на адресу ТОВ "Каштан" Банком було направлено Вимогу про усунення порушення №311/2501-09-2 від 21.08.2010, якою Банк, посилаючись на ст. 35 Закону України "Про іпотеку", повідомив іпотекодавця про порушення позичальником умов основного зобов'язання, наявність станом на 21.08.2010 заборгованості у розмірі 22111,22 грн., та вимагав виконання зобов"язання протягом 30 днів з моменту одержання вимоги про усунення порушення. Також, Банк попередив Іпотекодавця, що у випадку непогашення у встановлений в цій вимозі строк заборгованості перед Банком за кредитом у повному обсязі, Банк відповідно до діючого законодавства буде ініціювати звернення стягнення на предмет іпотеки, що був переданий в іпотеку згідно з договором іпотеки у забезпечення своєчасного та повного виконання умов кредитного договору, або стягнення заборгованості у судовому порядку. Отримання відповідачем даної вимоги 02.09.2010 підтверджується відповідною відміткою та підписом уповноваженої особи (Збітнєва І.В. - директора ТОВ "Каштан") на вимозі, копія якої наявна в матеріалах справи. Зазначені претензія та вимога залишені без відповіді та задоволення.

За своєю правовою природою договір №1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008, з додатковою угодою та договором про внесення змін, є кредитним договором, згідно з яким за приписами ст.1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст.550 Цивільного кодексу України). Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі (ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України).

Так, за разрахунком позивача станом на січень 2014 року Позичальник продовжує порушувати умови Кредитного договору №1000014.01 -02/08-СК від 16.04.2008, відповідно сума боргу за Кредитним договором згідно розрахунку суми боргу станом на 15.01.2014 року складає: 663 539,16 (шістсот шістдесят три тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 16 копійок, у тому числі:

- 92 307, 77 грн. - сума кредиту, що залишилась неповернутою Позичальником:

- 255 877.04 грн. - сума простроченої заборгованості з урахуванням індексу інфляції згідно ст. 625 ЦК України:

- 257 403.41 грн. - сума прострочених непогашених відсотків з урахуванням індексу інфляції згідно ст. 625 ЦК України:

- 14 975.58 грн. - несплачена пеня за останні шість місяців прострочення кредиту згідно з п. 8.1. кредитного договору;

- 13 377.73 грн. - сума 3,0 (трьох) процентів річних від суми простроченого кредиту за весь час прострочення кредиту згідно ст. 625 ЦК України:

- 17 528.96 грн. - несплачена пеня за останні шість місяців прострочення відсотків згідно з п. 8.1. Кредитного договору;

- 12 068.67 грн. - сума 3,0 (трьох) процентів річних від суми прострочених відсотків за весь час прострочення відсотків згідно ст. 625 ЦК України.

Позичальником та майновим поручителем доказів оплати заборгованості, належного, повного та своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором №1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008, або доказів на спростування наявності невиконаних зобов'язань та розміру заборгованості, що заявлена позивачем до стягнення, не надано.

Факт наявності невиконаних зобов"язань та несплачених санкцій за кредитним договором підтверджується матеріалами справи, зокрема, Випискою по особовим рахункам позичальника з 16.04.2008 по 18.04.2013, Довідкою позивача №1264/300-2 від 18.04.2013, тощо.

Правовідносини, що випливають з договору іпотеки, регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України "Про іпотеку".

Згідно зі ст. 575 Цивільного кодексу України іпотека є окремим видом застав. Так, згідно з частиною першою зазначеної статті іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" та ст. 572 Цивільного кодексу України, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст. 3 Закону України "Про іпотеку", іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ч. 1 ст. 7 Закону "Про іпотеку").

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням ( ст.11 Закону України "Про іпотеку").

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ст. 33 Закону України "Про іпотеку").

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" (в редакції, чинній на час направлення банком вимоги) у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (ч. 2 ст. 35 Закону України "Про іпотеку").

За приписами ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Боржник вправі до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов'язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Умови договорів, що обмежують це право боржника, є недійсними (ст. 42 Закону України "Про іпотеку").

Відповідачем та третьою особою не надано доказів належного та своєчасного виконання позичальником та/або іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором №1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008 стосовно повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, сплати неустойки, інфляційних, 3% річних та матеріалами справи підтверджується порушення Збітнєвим І.В. зобов"язань за кредитним договором №1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008.

Виходячи з наведеного, слід зазначити, що позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 17.04.2008 для задоволення вимог за кредитним договором №1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008, що визначені на момент фактичного задоволення, з вартості майна, що є предметом іпотеки.

Разом з тим, майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки (ст. 11 Закону України "Про іпотеку").

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з п. 1.3 договору іпотеки від 17.04.2008 загальна площа нежитлового приміщення переданого в іпотеку складає 170 кв. м. При цьому, будь-які зміни сторонами до договору іпотеки щодо загальної площі нежитлового приміщення переданого в іпотеку не вносились.

Втім, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, яка загальна площа нежитлової будівлі, будівель та споруд виробничої бази, розташованих за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Барбашова, 39 складає 170 кв.м.

При цьому, в матеріалах справи є витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 17.03.2008, з якого вбачається, що :

до складу виробничої бази входять нежитлова будівля, будівлі та споруди, а саме:

• адміністративна будівля літ А-1 розміром житлової площі 114,1 кв.м та загальним розміром 171,30 кв.м,

• хлібобулочний цех з прибудовами літ Д-1 розміром житлової площі 464,2 кв.м та загальним розміром 526,40 кв.м,

• цех безалкогольних напоїв з прибудовами літ М-1 розміром житлової площі 363,60 м2 та загальним розміром 374,80 кв.м,

• навіс літ. О,

• прохідна літ. Б,

• погріб літ. Г,

• майстерня літ. В,

• склад літ. Е,

• градирня літ. Ж,

• котельня літ. З,

• котельня літ. И,

• навіс літ. К,

• вбиральня літ. Л,

• котельня літ. Н,

• огорожа №1, 2, 3, 4, 5, 6.

Загальна площа приміщень виробничої бази становить 1 072,50 кв. м, основна площа - 941,90 кв.м.

У п. 3 договору іпотеки нотаріусом було зазначено опис предмета іпотеки та його реєстраційні дані, при цьому зазначена у договорі площа виробничої бази - 170 кв.м не відповідає навіть площі жодної із будівель, які входять до її складу.

Приміщення, площею 170 кв.м, на момент укладення договору іпотеки і на даний час не виділено в натурі та не зареєстровано як окремий об'єкт права власності, при цьому заборону відчуження накладено на всі складові виробничої бази - нежитлову будівлю, будівлі та споруди.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов:

нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;

нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

В даному випадку позивачем не доведено суду, що за відповідачем рахується нерухоме майно, а саме нежитлова будівля, будівелі та споруди виробничої бази, які розташовані за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Барбашова, 39, площею 170 кв.м.

Державна реєстрація заборон відчуження об"єктів нерухомого майна за іпотечним договором від 17.04.2008 № 802 підтверджується Витягами про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №№18176912, 18177079 від 17.04.2008. Але в реєстр не було внесено відомостей щодо ідентифікації заставного майно, його площі та складових.

Посилання позивача на те, що фактично в іпотеку було здано все майно - виробнича база загальною площею 1072,5 к.вм суперечить даним внесеним до договору іпотеки де площа нерумого майна вказана як 170 кв.м. При цьому, зміни до договору іпотеки сторонами не вносилося.

Пояснення приватного нотаріусу щодо допущення помилки в договорі іпотеки не підтверджені певними доказами та оцінюються судом критично.

В заяві про збільшення позовних вимог позивачем наведений перелік манйа з визначенням цого індивідуальний номерів та площі, але в договорі іпотеки і в відомостях внесених до реєстру такі дані відсутні, що не дає можливості ідентифікувати яке саме нерухоме майно було передано в іпотеку.

За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити частково та звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянка загальною площею 0,4221 га (кадастровий номер: 4424855100180090150), розташовану за адресою: Луганська область Станично-Луганський район, смт. Станично- Луганське, вул. Барбашова, буд. 39, що належить на праві власності Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "КАШТАН шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною у розмірі 50 980 грн. 00 коп. для погашення заборгованості за кредитним договором № 1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008 у розмірі 663 539 грн. 16 коп. В решті вимог відмовити.

Відповідно до ст.. 49 витрати зі сплати судового збору в сумі 13 270 грн. 78 коп. слід покласти на відповідача у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАШТАН» задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, код 14359319, в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК", м. Донецьк, бул. Шевченко, 13А, код 14359319, на предмет іпотеки - земельну ділянка загальною площею 0,4221 га (кадастровий номер: 4424855100180090150), розташовану за адресою: Луганська область Станично-Луганський район, смт. Станично- Луганське, вул. Барбашова, буд. 39, що належить на праві власності Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "КАШТАН", смт. Станиця Луганська Луганської області, вул. Барбашова, буд. 39, код 00377302, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною у розмірі 50 980 грн. 00 коп. для погашення заборгованості за кредитним договором № 1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008 у розмірі 663 539 грн. 16 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 92 307 грн. 77 коп., прострочена заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції в сумі 255 877 грн. 04 коп., заборгованість за процентами з урахуванням індексу інфляції в сумі 257 403 грн. 41 коп., пеня за прострочення кредиту в сумі 14 975 грн. 58 коп., 3 % річних за прострочення сплати заборгованості за кредитом в сумі 13 377 грн. 73 коп., пеня за прострочення сплати процентів в сумі 17 528 грн. 96 коп., 3 % річних за прострочення сплати процентів в сумі 12 068 грн. 67 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАШТАН", смт. Станиця Луганська Луганської області, вул. Барбашова, буд. 39, код 00377302, на користь:

- Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, код 14359319, в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК", м. Донецьк, бул. Шевченко, 13А, код 14359319, витрати зі сплати судового збору в сумі 13270 грн. 78 коп.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 17.02.2014.

Суддя Т.А. Василенко