Ухвала

від 17.02.2014 по справі 901/73/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.02.2014Справа № 901/73/13-г За заявою фізичної особи - підприємця Піліпяк Віктора Антоновича про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі

За позовом Білогірського районного споживчого товариства

до відповідача Фізичної особи-підприємця Піліпяк Віктора Антоновича

про виселення та стягнення 1800,00 грн.

Суддя Гризодубова А.М.

Представники:

Від сторін - не викликались.

Суть спору: Білогірське районне споживче товариство звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Піліпяк Віктора Антоновича про витребування з незаконного володіння відповідача приміщення клуба Білогірського райпо, площею 189,5 кв.м (літера Р), розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Білогірськ, вул. Нижньогірська / Миру, 3/7, шляхом його виселення з вищевказаного нежилого приміщення та стягнення 1 800,00 грн. заборгованості з орендної плати.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2013 позов задоволено у повному обсязі, фізична особа - підприємець Піліпяк Віктор Антонович був виселений із незаконно займаного нежилого приміщення клуба Білогірського райпо, площею 189,5 кв.м. (літера Р), розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Білогірськ, вул. Нижньогірська / Миру, 3/7. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Піліпяк Віктора Антоновича на користь Білогірського районного споживчого товариства 1800,00 грн. заборгованості з орендної плати та 2682,50 судового збору. Стягнуто з Білогірського районного споживчого товариства на користь Державного бюджету України 1073,00 грн. судового збору.

У виконання вказаного рішення господарським судом Автономної Республіки Крим 18.03.2013 року видані відповідні накази.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 року вищезазначене рішення залишено без змін.

25.09.2013 року на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим від фізичної особи - підприємця Піліпяк Віктора Антоновича надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просить скасувати рішення у справі № 901/73-13-г та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Системою автоматичного розподілу заява передана на розгляд судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Гризодубової А.М.

Проте, згідно супровідного листа господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2013 року у зв'язку з надходженням апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Піліпяк Віктора Антоновича на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2013 року по справі № 901/73/13-г, справа була надіслана до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 26.09.2013 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 901/73/13-г з Севастопольського апеляційного господарського суду.

У зв'язку із надходженням касаційної скарги, вищезазначена справа була направлена до Вищого господарського суду України.

Так статтею 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Вищий господарський суд України в пункті 8.1 Постанови Пленуму № 17 від 26 грудня 2011 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» зазначив, що судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами лише після набрання ним законної сили у передбаченому ГПК порядку.

Проте, постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2014 року, рішення суду від 04.03.2013 року та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 року, якою наведене рішення залишено без змін, були скасовані, а справа направлена до Господарського суду Автономної Республіки Крим на новий розгляд.

Таким чином, на теперішній час рішення, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, не є таким, що набрало законної сили, а отже не може переглядатись судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявникові.

Додаток на адресу фізичної особи - підприємця Піліпяк Віктора Антоновича: заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 28 аркушах, поштовий конверт.

Суддя А.М. Гризодубова