Ухвала

від 17.02.2014 по справі 2-7/09

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Семенівський районний суд Полтавської області

Справа № 2-7/09

провадження по справі:№6/547/2/14

У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2014 р.

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: відділ ДВС Семенівського РУЮ в Полтавській області,ОСОБА_2, про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа , виданого їй Семенівським районним судом Полтавської області 04 травня 2011 року по цивільній справі за її позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,оскільки зазначений виконавчий лист нею було пред»явлено до виконання 02.03.2012 року до відділу ДВС Семенівського РУЮ Полтавської області , але державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження,а також 04.11.2013 року вдруге пред»явлено до виконання і знову їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. В зв»язку з вказаними діями державного виконавця заявник вважала, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконавця пропущений з поважних причин в зв»язку з чим він підлягає до поновлення.

В судовому засіданні по розгляду заяви заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву.

В судовому засіданні державний виконавець вважав,що заява підлягає вирішенню на розсуд суду. При цьому зазначив , що вдруге відмовлено заявниці у відкритті виконавчого провадження у зв»язку з пропуском річного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та у зв»язку з наданням заявницею копії виконавчого листа ,а не його оригіналу.

В судовому засіданні заінтересована особа відповідач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви з тих підстав,що на виконання рішення Апеляційного суду по перегляду рішення Семенівського районного суду Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_1 до нього про поділ майна, він сплатив грошові кошти в розмірі 10544 грн. 02 коп. та видавав майно заявниці згідно рішення суду, але остання відмовилась його отримувати, і воно знаходиться на подвір»ї будинку,де він проживає. Крім того, частину майна у вигляді зерна пшениці, заявниця теж отримала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом по справі встановлено , що 15 вересня 2010 року за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 14.12.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, апеляційним судом скасовано зазначене рішення місцевого суду та винесено нове рішення,яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та виділено останній майна на загальну суму 50538 грн. 47 коп. та виділено відповідачу ОСОБА_2 майна на загальну суму 65296 грн. 51 коп. Зазначене рішення Апеляційного суду Полтавської області набрало чинності з дня його ухвалення, тобто з 15.09.2010 року.

На виконання зазначеного рішення від 15.09.2010 року позивачці ОСОБА_1 Семенівським районним судом Полтавської області 04 травня 2011 року було видано виконавчий лист по змісту резолютивної частини за рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 15.09.2010 року у справі № 2-7/2009 р., хоча в самому виконавчому листі зазначено про його видачу на виконання рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 14.12.2011 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 14.02.2011 року по розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Полтавської області по перегляду в апеляційному порядку рішення місцевого суду від 14.12.2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено,а рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2009 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 березня 2011 року в ухвалі цього ж суду від 14.02.2011 року виправлено описку, а саме: виправлено з « рішення Семенівського районного суду від 14 грудня 2009 року « на « рішення Апеляційного суду Полтавської області» від 15 вересня 2010 року».

Виданий Семенівським районним судом Полтавської області 04.05.2011 року виконавчий лист № 2-07/2009 ,позивачка по справі ОСОБА_1 пред»явила до виконання 02.03.2012 року до відділу ДВС Семенівського РУЮ Полтавської області.

За постановою державного виконавця від 02.03.2012 року відмовлено в прийняття до провадження зазначеного виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження у зв»язку з тим,що судовим рішенням уже виділено майно в натурі позивачці ОСОБА_1.

09 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме : майна , виділеного їй за рішенням Апеляційного суду від 15.09.2010 року, у зв»язку з відмовою державного виконавця виконати зазначене рішення суду,відмовлено в позові ОСОБА_1 про витребування майна через недотримання порядку виконання рішення суду про поділ майна.

30.10.2013 року позивач ОСОБА_1 вдруге пред»явила виконавчий лист № 2-7/2009 від04.05.2011 року до відділу ДВС Семенівського РУЮ Полтавської області до виконання, але постановою державного виконавця від 04.11.2013 року відмовлено в прийнятті виконавчого листа до виконання та у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню у зв»язку з тим, що він пред»явлений поза межами однорічного строку його пред»явлення до виконання, встановленого ст..22 Закону України « Про виконавче провадження» та у зв»язку з наданням його копії,а не оригінала.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

У відповідності до ст..371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ст..22 Закону України « Про виконавче провадження» встановлено річний строк пред»явлення до виконання виконавчих документів , виданих судом на виконання судових рішень, який встановлено з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як встановлено в судовому засіданні , виконавчий лист заявницею ОСОБА_1 вперше пред»явлено для виконання 02.03.2012 року і у зв»язку з поверненням його державним виконавцем цього числа та повторним його пред»явленням 04.11.2013 року,тобто в строк більше одного року. Поважних причин попуску річного строку пред»явлення до виконання виконавчого листа заявницею по справі не надано. При цьому суд не бере до уваги як поважну причину пропуску річного строку заявницею у зв»язку з її зверненням до суду про витребування майна із чужого незаконного володіння ,оскільки рішення суду винесено 09 вересня 2013 року, тобто за межами річного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання і не пов»язано з оскарженням дій державного виконавця щодо відмови у примусовому виконанні виконавчого документа.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст..371 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ ДВС Семенівського РУЮ в Полтавській області,ОСОБА_2, про поновлення строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа, виданого Семенівським районним судом Полтавської області 04 травня 2011 року ( справа №2-7/2009 р.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Головуючий - підпис

« З оригіналом згідно «

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської областіі В.О.Любицький