Ухвала

від 24.02.2010 по справі 2-7/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-7/09 24.02.2010 24.02.2010 24.02.2010

Провадження №22ц-282/10

Справа № 22ц- 282/10 Головуюча суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач апеляційного суду - ОСОБА_2

Ухвала

Іменем України

24 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів - Шаманської Н.О., Шолох З.Л.,

при секретарі судового засідання - Фірсовій Т.В.,

за участю:

- позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

- представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання

ОСОБА_3

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» (далі- ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

У липні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2009 року його позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» на користь позивача 76 595 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та відмовлено у задоволенні інших позовних вимог.

Вказане рішення районного суду оскаржене в апеляційному порядку позивачем та відповідачем. Справа призначена апеляційним судом до судового розгляду на 24 лютого 2010 року.

23 лютого 2010 року до апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, колегія суддів вважає, що заява підлягає поверненню заявникові, як така, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 301 ЦПК України під час підготовки справи до розгляду апеляційним судом, суддя-доповідач протягом десяти днів вчиняє дії щодо її підготовки, у тому числі й вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Підготовчі дії щодо вирішення цього питання здійснюються за правилами, встановленими главою 3 розділу ІІІ цього ж Кодексу.

У ч.2 ст. 151 ЦПК України (глава 3 розділу ІІІ) викладені вимоги до заяви про забезпечення позову. Зокрема, в ній повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Оскільки заява позивача не відповідає таким вимогам, колегія суддів у відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 301, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий Судді: