Ухвала

від 30.01.2014 по справі 805/16656/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 січня 2014 року Справа № 805/16656/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року за результатами розгляду адміністративної справи № 805/16656/13-а за позовом Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості з відшкодувння фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.02.2013 року по 25.10.2013 року у розмірі 30 811 130,42 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.02.2013 року по 25.10.2013 року у розмірі 30 811 130,42 грн. - задоволені повністю.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.02.2013 року по 25.10.2013 року у розмірі 30 811 130,42 грн.

21 січня 2013 року публічне акціонерне товариство «Шахта ім. О.Ф. Засядька» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання зазначеної постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що лава, яка давала підприємству основний обсяг вугілля, вичерпала себе, а підготовка нової лави потребує значних витрат, які почнуть окупатися тільки з моменту введення лави в експлуатацію, що відбудеться те раніше березня 2014 року. Таким чином, обсяги видобутого та реалізованого вугільного концентрату в 2013 році дуже знизилися, а витрати на видобуток 1 т вугілля значно зросли.

Враховуючи вказані обставини, заявник просив змінити спосіб виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року шляхом сплати публічним акціонерним товариством «Шахта імені О.Ф. Засядька» суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 30 811 130,42 гри. протягом наступних 120 місяців з березня 2014 р. по лютий 2024 р. згідно графіку погашення заборгованості.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву про розстрочення виконання постанови такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Як вбачається із змісту заяви публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», останнє просить розстрочити виконання судового рішення у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Проте, не надає суду жодних доказів на підтвердження обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме про відсутність коштів на рахунках, відсутність майна, стихійне лихо тощо.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, УПФ України в Київському районі м. Донецька на час розгляду не отримувало виконавчого документа про стягнення вищезазначених сум.

Приймаючи до уваги те, що заявником не надано суду жодного доказу в підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність виняткових випадків, що ускладнюють виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.02.2013 року по 25.10.2013 року у розмірі 30 811 130,42 грн., а тому заява публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про розстрочення виконання постанови суду, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року за результатами розгляду адміністративної справи № 805/16656/13-а за позовом Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.02.2013 року по 25.10.2013 року у розмірі 30 811 130,42 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лазарєв В.В.