Ухвала

від 19.02.2014 по справі 805/16656/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Справа № 805/16656/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазарєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кан О.А.,

представника відповідача Пропастіна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, прийнятої за результатами розгляду адміністративної справи № 805/16656/13-а за позовом Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька до публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.02.2013 року по 25.10.2013 року у розмірі 30811130,42 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 задоволено позов Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька до публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.02.2013 року по 25.10.2013 року у розмірі 30811130,42 грн.

У лютому 2014 року державне підприємство «Макіїввугілля» звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови, в обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що знаходиться у важкому фінансовому становищі, що позбавляє його можливості сплати необхідної суми коштів. Просив розстрочити виконання судового на 60 місяців.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про розстрочення виконання постанови підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву про розстрочення виконання постанови такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Суд враховуючи скрутне фінансове становище відповідача (заявника), що підтверджується копією звіту про фінансові результати за 9 місяців 2013 року (а.с. 64), копією балансу станом на 30 вересня 2013 року (а.с. 63), дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у адміністративній справі № 805/16656/13-а, отже, суд вважає за можливе розстрочити виконання зазначеного судового рішення.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин суд задовольняє заяву публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» та розстрочує виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 805/16656/13-а на 60 (шістдесят) місяців, починаючи з квітня 2014 року шляхом щомісячної сплати боргу, а саме: з квітня 2014 по березень 2018 року включно по 256 759,42 грн., а з квітня 2018 року по березень 2019 року - 1 540 556,52 грн., що разом складає 30811130,42 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, прийнятої за результатами розгляду адміністративної справи № 805/16656/13-а за позовом Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька до публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.02.2013 року по 25.10.2013 року у розмірі 30811130,42 грн., - задовольнити повністю.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 805/16656/13-а на 60 (шістдесят) місяців, починаючи з квітня 2014 року шляхом щомісячної сплати боргу, а саме: з квітня 2014 по березень 2018 року включно по 256 759,42 грн., а з квітня 2018 року по березень 2019 року - 1 540 556,52 грн., що разом складає 30811130,42 грн.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 13 лютого 2014 року.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 17 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лазарєв В.В.