Ухвала

від 20.02.2014 по справі 925/1656/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 лютого 2014 року Справа № 925/1656/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника відповідача - Богушинський Л.В. заступник начальника юридичного відділу за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАІС" до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" про стягнення 111173,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2014 року до господарського суду надійшла заява відповідача у цій справі, у якій він просить відстрочити виконання рішення суду до 12 грудня 2014 року.

Заява мотивована тим, що під час розгляду справи в апеляційній інстанції відповідачем розпочато проведення розрахунків з позивачем та сплачено 30000,00 грн., відповідачем щомісячно вноситься часткова сума заборгованості до фінансового плану товариства, а примусове виконання рішення суду зробить його неможливим, оскільки рахунки будуть заблоковані.

Ухвалою суду від 12 лютого 2014 року заяву прийнято і призначено її до розгляду на 20 лютого 2014 року із викликом сторін.

Позивач представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду на ухвалі.

Неявка представника позивача не перешкоджає розгляду заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву, просив її задовольнити та відстрочити виконання рішення суду до 12.12.2014.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд виходить з наступного.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12 грудня 2013 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28 січня 2014 року, позов задоволено повністю, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАІС" - 111173,09 грн. основного боргу та 2223,46 грн. судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили 28 січня 2014 року, тобто з дати прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду, на його примусове виконання 12 лютого 2014 року виданий відповідний наказ.

Відповідач звернувся до суду заявою, у якій просить відстрочити виконання зазначеного рішення господарського суду Черкаської області до 12 грудня 2014 року. У судовому засіданні пр

Як на підставу необхідності відстрочення виконання рішення суду відповідач вказує, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачем розпочато проведення розрахунків з позивачем та сплачено 30000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученням від 27, 28 та 31 січня 2014 року, відповідачем щомісячно вноситься часткова сума заборгованості до фінансового плану товариства, примусове виконання рішення суду зробить його неможливим, оскільки рахунки будуть заблоковані, також просить врахувати фінансові проблеми ПАТ "НАК "Нафтогаз України", яке здійснює фінансування ПАТ "Укртрансгаз".

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові №9 від 17.01.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункти 7.1.1. 7.2. постанови).

Отже, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення.

При цьому, в силу статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі, заявник посилається на фінансові проблеми ПАТ "НАК "Нафтогаз України", яке здійснює фінансування ПАТ "Укртрансгаз". Проте, самі по собі фінансові труднощі підприємства не свідчать про те, що особа (боржник) не може виконати рішення суду. Також відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність фінансових проблем, на які він посилається, та на підтвердження пов'язаності ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "Укртрансгаз".

Отже, відповідачем не додано доказів та не наведено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим в розумінні статті 121 ГПК України.

З огляду на викладене, заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі №925/1656/13.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

СУДДЯ Н.М.Курченко