Ухвала

від 09.12.2013 по справі 106/6528/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

№ провадження: 22-ц/190/431/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дралло І.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Служби у справах дітей Євпаторійської міської ради АР Крим на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 11 листопада 2013 року, по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний Банку України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10011/0187 філіалу Кримського республіканського управління до ОСОБА_4, ОСОБА_2, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Євпаторійської міської ради та Євпаторійський МВ ГУ ДМС України в АР Крим про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10011/0187 філіалу Кримського республіканського управління про зобов'язання надати інше постійне житлове приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10011/0187 філіалу Кримського республіканського управління про визнання недійсним договору від 4 вересня 2008 року про зміну договору іпотеки від 2 листопада 2007 року, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 11 листопада 2013 року, позовні вимоги ПАТ «Державний Ощадний Банк України» задоволені, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_4 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2, Служба у справах дітей Євпаторійської міської ради АР Крим принесли апеляційни скарги, в яких просять скасувати рішення суду.

Зазначені апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Служби у справах дітей Євпаторійської міської ради АР Крим на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 11 листопада 2013 року, по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний Банку України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10011/0187філіалу Кримського республіканського управління до ОСОБА_4, ОСОБА_2, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Євпаторійської міської ради та Євпаторійський МВ ГУ ДМС України в АР Крим про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10011/0187 філіалу Кримського республіканського управління про зобов'язання надати інше постійне житлове приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10011/0187 філіалу Кримського республіканського управління про визнання недійсним договору від 4 вересня 2008 року про зміну договору іпотеки від 2 листопада 2007 року.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 14 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними запечеречення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Дралло