Ухвала
від 18.02.2014 по справі 913/369/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

18 лютого 2014 року Справа № 913/369/14

Провадження № 30/913/369/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІТЕХ» , м. Донецьк

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМБУДСЕРВІС» , м. Дніпропетровськ та Державного підприємства «Підприємство Перевальської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України в Луганській області (№ 15)», м. Перевальськ Луганської області

про усунення недоліків у поставленому товарі та відшкодування збитків

Суддя Голенко І.П.

Секретар судового засідання: Бородіна А.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: Річкаль М.В., довіреність б/н від 20.01.2014;

від відповідачів:представники не прибули,

встановив:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІТЕХ» звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення солідарно з відповідачів витрат по усуненню недоліків у поставленому товарі, а саме: з купівлі двох електродвигунів у розмірі 11281 грн. 20 коп., витрат по усуненню недоліків у поставленому товарі, а саме: ремонту двох редукторів у розмірі 2570 грн. 00 коп.; про зобов'язання відповідачів солідарно здійснити заміну двох неякісних електродвигунів, встановлених на кран-балці № 1793, поставленої Товариству з обмеженою відповідальністю «УНІТЕХ», та двох зламаних редукторів; про стягнення солідарно з відповідачів витрат на проведення експертного обстеження кран-балок «Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ДОНТЕХЕКСПЕРТ» у розмірі 2400 грн. 00 коп.; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМБУДСЕРВІС» пені за порушення строків заміни неякісного товару у розмірі 16031 грн. 54 коп. та стягнення з відповідачів солідарно витрат по сплаті судового збору у розмірі 3045 грн. 00 коп.

У судове засідання прибув повноважний та компетентний представник позивача, виклав позовні вимоги та підтримав їх.

Повноважні та компетентні представники відповідачів у судове засідання не прибули, вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 06.02.2014 не виконали.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Зважаючи на ненадання відповідачами витребуваних ухвалою господарського суду Луганської області від 06.02.2014 документів та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 04 березня 2014 року на 10 год. 50 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в кабінеті № 336 /суддя Голенко І.П./.

3. Повторно зобов'язати позивача надати:

- нормативне обгрунтування підстави заявлення позовних вимог до відповідачів солідарно, при цьому чітко визначити правову природу заявлених до стягнення грошових коштів;

- документальне підтвердження виклику представника першого відповідача та (або) другого відповідача для складання акту про приховані недоліки;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням про відсутність можливості ремонту неякісних електродвигунів;

- письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- докази сплати відповідачами заявлених до стягнення сум (у разі наявності).

4. Повторно зобов'язати першого відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

5. Повторно зобов'язати другого відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

6. Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМБУДСЕРВІС», 49000, м. Дніпропетровськ, проспект Калініна, буд. 67, кв. 15, код 35935080, а у разі невнесення підприємств до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження їх в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т. ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя І.П. Голенко

Дата ухвалення рішення18.02.2014
Оприлюднено24.02.2014
Номер документу37257106
СудочинствоГосподарське
Сутьусунення недоліків у поставленому товарі та відшкодування збитків

Судовий реєстр по справі —913/369/14

Ухвала від 16.05.2014

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Зубченко І.В.

Рішення від 15.04.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Голенко І.П.

Ухвала від 01.04.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Голенко І.П.

Ухвала від 18.03.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Голенко І.П.

Ухвала від 04.03.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Голенко І.П.

Ухвала від 18.02.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Голенко І.П.

Ухвала від 06.02.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Голенко І.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні