Постанова

від 17.02.2009 по справі 2-а-2140/08

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року                         справа №2-а-2140/08

16 год. 45 хв.                                 м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний

суд  у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Слуцькій Н.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1.

розглянувши

в судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці

та соціального захисту населення Канівської міської ради Черкаської області,

Черкаського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Кабінету

Міністрів України, Державного Казначейства України та Міністерства праці і

соціальної політики України про стягнення на її користь недоплачену допомогу по

догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернулася до управління праці та

соціального захисту населення Канівської міської ради Черкаської області,

Черкаського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Кабінету

Міністрів України, Державного Казначейства України та Міністерства праці і

соціальної політики України про визнання дій неправомірними, стягнення на її

користь недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного

віку

Позивач позов підтримала та просила суд задоволити його повністю.

  Відповідач Управління праці та

соціального захисту населення Канівської міської ради Черкаської області,

належним чином повідомлене про дату, час та місце судового розгляду справи, в

судове засідання не з'явилося. В поданій суду заяві відповідач проти позову

заперечував, просив залишити його без задоволення, а справу розглянути без

участі його представника.

В

обгрунтуваня своїх заперечень відповідач зазначив, що допомога по догляду за

дитиною до досягнення нею трирічного віку була призначена відповідно до Закону

України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з

тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та

похованням». Однак відповідно до вказаного Закону покриття виплат на виплату

державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету у вигляді

субвенції до місцевих бюджетів. Позивачу була призначена та виплачувалася

вказана допомога у розмірі, передбаченому Законами України «Про державний

бюджет України на 2007 рік», та « Про Державний бюджет України на 2008 рік та

про внесення змін до деяких законодавчих актів України»,  а тому позов до задоволення не підлягає.

Заслухавши

пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд  вважає, що позов підлягає до часткового

задоволення виходячи з наступних підстав.

Ухвалою суду

від 17.02.2009 року центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної

державної адміністрації, Кабінет Міністрів України, Державне Казначейство

України та Міністерство праці і соціальної політики України  були виключені з числа відповідачів по

справі.

Позивач є

матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, перебуває у відпустці по догляду

за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та знаходиться на обліку в

управлінні праці та соціального захисту населення Канівської міської ради

Черкаської області, яке здійснює нарахування та виплату позивачу допомоги по

догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

Відповідно

до вимог частини 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2007 року №32

“Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по

догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку”, допомога по догляду за

дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 січня 2007 року призначається, а

в ІІ-ІV кварталах цього року виплачується органами праці та соціального захисту

населення за місцем проживання застрахованих осіб. З огляду на викладене суд

приходить до висновку, що відповідачем по справі є управління з питань праці та

соціального захисту населення Чорнобаївської районної державної адміністрації

Черкаської області.

Відповідно

до статті 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне

страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,

зумовленими народженням та похованням” від 18.01.2001 року № 2240 (в редакції,

що діяла на момент виникнення вказаних правовідносин), допомога по догляду за

дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у

розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового

мінімуму, встановленого Законом.

Розмір

державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

визначений частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з

дітьми» № 2811 від 21.11.1992 року (в редакції 2007 року), відповідно до якої

розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком

до 6 років на кожну дитину незалежно від кількості народжених (усиновлених,

взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога.

Як

вбачається із матеріалів справи, позивач, відповідно до положень Закону України

«Про державну допомогу сім'ям з дітьми» має право на пільги відповідно до вимог

цього Закону, а саме на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за

кожною дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому

законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» розмір

допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2006 році

встановлюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового

мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним

доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не

менше 90 гривень, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, згідно

із Законом N 3235-IV від 20.12.2005. Допомога по догляду за дитиною до

досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між

прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним

сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але

не менше 130 гривень.

Статтею 65

Закону України «Про державний бюджет на 2006 рік» від 20.12.2005 року № 3235,

затверджений прожитковий мінімум на одну особу для дітей віком до 6 років: з 1

січня - 400 гривень, з 1 квітня - 410 гривень, з 1 жовтня - 418 гривень.

Позивач має дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, якій щомісячна грошова

допомога по її догляду почала виплачуватися відповідачем з 01.01.2007 року.

Таким чином позивач недоотримав щомісячну грошову допомогу по догляду за

дитиною з 01.09.2006 року по 01.01.2007 року в розмірі що дорівнює різниці між

50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та

середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу ,

передбаченого Законом України «Про державний бюджет на 2006 рік», щомісячно за

вересень-грудень 2006 року.

Статтею 56

Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у

2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України «Про державну

допомогу сім'ям з дітьми» передбачена у розмірі, що дорівнює різниці між 50

відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та

середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні

шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23

відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для

застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним

поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України

(конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини

другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29,

30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України

"Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні

гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не

відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст.56 Закону

України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", за якою щомісячна

грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

виплачується у розмірі, який дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового

мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним

сукупним  доходом сім'ї в розрахунку на

одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих

осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для

працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом

Міністрів України.

Рішення

Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів

загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами,

які виникли внаслідок дії  положень

статей зазначених законів, що  визнані

неконституційними. Положення статті 56 Закону України «Про Державний бюджет

України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня

ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 09.07.2007 року.

Розмір

допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визначений

ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», передбачений

і Постановою КМ України від 11.01.2007 року №13 «Деякі питання призначення і

виплати допомоги сім'ям з дітьми». Крім того, вказаною постановою призупинено

дію абзацу першого п.22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям

з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2007

року №1751, якою передбачався розмір вказаної допомоги на рівні прожиткового

мінімуму для дітей віком до шести років.

Відповідно

до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі

невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, Закону України,

міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою

України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу

юридичну силу.

Суд

приходить до висновку, що постанова Кабінету Міністрів України від 11.01.2007

року №13 «Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми» є

підзаконними нормативно-правовим актом, а у разі виникнення колізії між її

нормами та нормами Закону, застосуванню підлягають положення закону.

За таких

обставин, відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачу щомісячну грошову

допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі

встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років,

починаючи з 09.07.2007 року.

У зв'язку з

вищенаведеним, вимоги позивача щодо виплати щомісячної грошової допомоги по

догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому

законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 01.01.2007 року по

09.07.2007 року задоволенню не підлягають, оскільки відповідач в даний період

здійснював виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного

віку у розмірах, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на

2007 рік» і, таким чином, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб,

передбачений чинними на час проведення виплат законами України.

Щодо нарахування та виплати позивачу щомісячної грошової допомоги по

догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2008

року по дату звернення до суду з відповідним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове

державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та

витратами, зумовленими народженням та похованням», допомога по догляду за

дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у

розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового

мінімуму, встановленого законом.

Підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет

України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»

положення статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне

страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,

зумовленими народженням та похованням»,  

була призупинена.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008

«В справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо

відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65

розділу I,  пунктів 61, 62, 63, 66

розділу II, пункту 3 розділу III Закону України «Про Державний бюджет України

на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28

грудня 2007 року № 107-VI і 101 народного депутата України щодо відповідності

Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I,

пунктів  1-4, 6-22, 24-100 розділу II

Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін

до деяких законодавчих актів України» положення підпункту 2 пункту 41 розділу

ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення

змін до деяких законодавчих актів України», визнані неконституційними. А тому

при визначені розміру щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до

досягнення нею трирічного віку за період з 22.05.2008 року по 08.12.2008 року

(на момент звернення позивача до суду) необхідно керуватися положеннями ст. 43

Закону України Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне

страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,

зумовленими народженням та похованням».

Суд при винесенні постанови враховує, що відповідно до пунктів 5, 6

Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 (справа

про соціальні гарантії громадян) рішення Конституційного Суду України у цій

справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді

ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень

статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Рішення

Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України,

остаточним і не може бути оскаржене.

 Твердження відповідача щодо

неможливості провести виплату допомоги позивачу, по причині відсутності коштів,

суд не може взяти до уваги з огляду на наступне.

Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке

базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин

нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена

у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання суб'єктами владних

повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань,

судом до уваги не приймається. Так, у справі «ОСОБА_3 проти України»

Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо

бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на

відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Таким чином, невиконання або неналежне виконання законів, якими

передбачено певні соціальні гарантії та зобов'язання держави щодо їх виконання,

через відсутність коштів для їх виплати не є підставою для виправдання

бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, суд також вважає, що державний орган не може посилатися на

відсутність коштів по невиплаті заборгованості, у тому числі і тої, що

підтверджена судовим рішенням. Така відсутність коштів не може бути визнана як

виключна обставина. Такі доводи позивача протирічать пункту 1 статті 6, статті

13 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини,

ратифікованої Законом України від 11.09.1997 року, про що також зазначено в

Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Жовнер проти України» від

29.06.2004 року.

Задовольняючи

частково позовні вимоги, суд виходить з того, що вимоги про стягнення з

відповідача доплати по догляду за дитиною у визначеній позивачем грошовій сумі

не підлягають задоволенню, оскільки такі виплати не були йому нараховані, а суд

не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування

доплати замість органу, якому надані такі повноваження.

Відповідно до вимог пункту 18 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів

України «Про державне мито» позивач звільнений від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу

адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний

позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Канівської

міської ради Черкаської області про визнання дій протиправними, стягнення на її

користь недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного

віку - задовольнити частково.

Визнати

протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення

Канівської міської ради Черкаської області.

Зобов'язати

управління та соціального захисту населення Канівської міської ради Черкаської

області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної допомоги по догляду

за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з фактичного розміру

встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років

відповідно до статті 65 Закону України «Про державний бюджет на 2006 рік»,

статті 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», та вимог

статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне

страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,

зумовленими народженням та похованням» за 2006 рік з 01.09.2006 року по

31.12.2006 року, за 2007 рік з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та за 2008

рік з 22.05.2008 року по 04.12.2008 року.

В іншій

частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного

суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня

складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                         С.М.

Гарань.

Повний

текст постанови складений 23 лютого 2009 року.