Ухвала

від 17.02.2014 по справі 826/2003/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

17 лютого 2014 року м. Київ № 826/2003/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про забезпечення позову до державного реєстратора реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_8, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 14 лютого 2014 року надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" (також далі - позивач, ПАТ КБ "Правекс-Банк") до державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_8 (також далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача, що полягають у вилученні записів про заборону відчуження об'єктів нерухомості із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобов'язання відповідача поновити записи про заборону відчуження об'єктів нерухомості у вказаному реєстрі, а саме:

- нежилого приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 338,8 кв.м., що знаходиться на 1-му та 2-му поверхах 5-ти поверхового будинку, яке належить ОСОБА_2 (також далі - ОСОБА_2) на підставі свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва 02 грудня 2003 року та зареєстрованого у КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 19 січня 2004 року у реєстровій книзі № 20-76 за реєстровим № 2871-п;

- жилого приміщення - квартири АДРЕСА_2, загальною площею 128,9 кв.м., житловою площею 89,6 кв.м., що знаходиться на 2-му та 3-му поверхах 5-ти поверхового будинку, яке належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, виданого Головним управлінням житлового забезпечення 11 жовтня 2006 року та зареєстрованого у КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 26 жовтня 2006 року у реєстровій книзі № д.641-110 за реєстровим № 6168;

- нежилого приміщення - будівлі фінського складу, загальною площею 907,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Санні Холдінг" (також далі - ТОВ "Санні Холдінг") (ідентифікаційний код 34663352) на підставі договору купівлі-продажу від 08 листопада 2006 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 08 листопада 2006 року за реєстровим № 5449 та зареєстрованого у КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 28 грудня 2006 року у реєстровій книзі № 141п-262 за реєстровим № 8063п;

- земельної ділянки, площею 0,5363 га, кадастровий номер 800000000:88:168:0039, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 цільове призначення "для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями торговельного призначення та громадського харчування", яка належить ТОВ "Санні Холдінг" (ідентифікаційний код 34663352) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯЖ № 007141), виданого Київською міською радою 24 квітня 2008 року на підставі рішення Київської міської ради від 31 січня 2008 року № 82/4554, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01-8-00158, та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 квітня 2008 року № 851 (ВКЕ № 371910, ВКВ № 3713116) (також далі - нерухоме майно) .

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, у якій призначено попереднє судове засідання, та, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) , до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві (також далі - третя особа) .

Одночасно з позовом до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії відповідача про припинення обтяжень нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 338,8 кв.м., що знаходиться на 1-му та 2-му поверхах 5-ти поверхового будинку; жилого приміщення - квартири АДРЕСА_2, загальною площею 128,9 кв.м., житловою площею 89,6 кв.м., що знаходиться на 2-му та 3-му поверхах 5-ти поверхового будинку; нежилого приміщення - будівлі фінського складу, загальною площею 907,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 земельної ділянки, площею 0,5363 га, кадастровий номер 800000000:88:168:0039, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 цільове призначення "для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями торговельного призначення та громадського харчування";

- заборони Державній реєстраційній службі України та структурним підрозділам територіальних органів Міністерства юстиції України, що забезпечують реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби України, державним та приватним нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації чи перереєстрації прав або обтяжень на: нежиле приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 338,8 кв.м., що знаходиться на 1-му та 2-му поверхах 5-ти поверхового будинку; жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 128,9 кв.м., житловою площею 89,6 кв.м., що знаходиться на 2-му та 3-му поверхах 5-ти поверхового будинку; нежиле приміщення - будівлю фінського складу, загальною площею 907,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 земельну ділянку, площею 0,5363 га, кадастровий номер 800000000:88:168:0039, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 цільове призначення "для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями торговельного призначення та громадського харчування".

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 12 лютого 2014 року відповідачем прийнято рішення про припинення обтяжень нерухомого майна.

Вказане рішення відповідачем прийнято на підставі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року у справі № 2601/14529/12 (провадження № 2/752/330/13), залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року у справі № 22-ц/796/2774/2014.

Зокрема, рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року у справі № 2601/14529/12:

- припинено іпотеку згідно договору іпотеки № 5-037/07Ф від 24 квітня 2007 року у редакції укладеного 17 листопада 2011 року договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки № 5-03/07Ф від 24 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24 квітня 2007 року та зареєстрованого у реєстрі за № 597у;

- припинено іпотеку згідно договору іпотеки № 5-061/07Ф-2 від 03 серпня 2007 року у редакції укладеного 17 листопада 2011 року договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки № 5-061/07Ф-2 від 03 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 03 серпня 2007 року та зареєстрованого у реєстрі за № 2945у;

- припинено іпотеку згідно договору іпотеки № 2901-002/11Ф від 30 травня 2011 року у редакції укладеного 27 березня 2012 року договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки № 2901-002/11Ф від 30 травня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 30 травня 2011 року та зареєстрованого у реєстрі за № 2040.

Відповідно до ст. 2, п. 2 ч. 2 ст. 19, ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: рішень судів, що набрали законної сили.

Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Як зазначено у листі Вищого господарського суду України, від 08 лютого 2013 року № 01- 06/319/2013 "Про деякі питання, пов'язані із запровадженням нової системи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", слід звернути увагу на зміну законодавчого підходу до порядку скасування державної реєстрації прав. Так, на відміну від попередньої редакції Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", за якою державна реєстрація речових прав скасовувалася в разі, зокрема, винесення судом відповідного рішення, про що вносилися дані до Реєстру прав власності на нерухоме майно, відтепер ч. 2 ст. 26 чинної редакції вказаного Закону передбачено внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав "у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав".

Тобто, з викладених положень вбачається, що для припинення обтяження прав на нерухоме майно необхідно відповідне судове рішення, яке набрало законної сили.

Однак, у рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року у справі № 2601/14529/12 відсутнє будь-яке посилання на припинення (скасування, визнання недійсним) обтяжень, які були зареєстровані у Державному реєстрі прав на підставі договорів іпотек № 5-037/07Ф від 24 квітня 2007 року, № 5-061/07Ф-2 від 03 серпня 2007 року та № 2901-002/11Ф від 30 травня 2011 року (також далі - договори іпотек) .

За переконанням представника позивача, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року у справі № 2601/14529/12 припиняє іпотеки за вказаними договорами лише у певних (окремо взятих) редакціях, не припиняючи при цьому договорів іпотек у цілому.

Обтяження на нерухоме майно, які зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договорів іпотек, забезпечували належне виконання зобов'язань за договорами про відкриття кредитних ліній № 5-0037/07Ф від 23 квітня 2007 року, № 1-004/09Ф від 23 квітня 2007 року, № 5-061/07Ф від 02 серпня 2007 року та кредитним договором № 1-006/09Ф від 02 серпня 2007 року.

Зокрема, у провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться справа № 753/3395/13-ц за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії 5-037/07Ф від 23 квітня 2007 у розмірі 5181738,89 грн. Провадження у справі зупинено.

Також, у провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться справа № 753/3397/13-ц за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 5- 061/07Ф від 02 серпня 2007 року у розмірі 17846745,06 грн. Провадження у справі зупинено.

Крім того, у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться справа № 755/9996/13-ц за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_7, TOB "Санні Холдінг" про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 2901-002/11Ф від 27 травня 2011 року у розмірі 56908174,35 грн. грн. Розгляд справи триває.

Так, згідно з ч. 1 ст. 117, ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Таким чином, із системного аналізу заявленого клопотання та викладених положень і обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення та необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, за переконанням суду, представником позивача обґрунтовано та доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення по суті, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 167, 257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про забезпечення адміністративного позову.

2. До прийняття в адміністративній справі № 826/2003/14 судового рішення по суті зупинити дії державного реєстратора реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві Гребенюк Олени Іванівни про припинення обтяжень нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 338,8 кв.м., що знаходиться на 1-му та 2-му поверхах 5-ти поверхового будинку; жилого приміщення - квартири АДРЕСА_2, загальною площею 128,9 кв.м., житловою площею 89,6 кв.м., що знаходиться на 2-му та 3-му поверхах 5-ти поверхового будинку; нежилого приміщення - будівлі фінського складу, загальною площею 907,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 земельної ділянки, площею 0,5363 га, кадастровий номер 800000000:88:168:0039, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 цільове призначення "для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями торговельного призначення та громадського харчування".

3. До прийняття в адміністративній справі № 826/2003/14 судового рішення по суті заборонити Державній реєстраційній службі України та структурним підрозділам територіальних органів Міністерства юстиції України, що забезпечують реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби України, державним та приватним нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації чи перереєстрації прав або обтяжень на: нежиле приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 338,8 кв.м., що знаходиться на 1-му та 2-му поверхах 5-ти поверхового будинку; жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 128,9 кв.м., житловою площею 89,6 кв.м., що знаходиться на 2-му та 3-му поверхах 5-ти поверхового будинку; нежиле приміщення - будівлю фінського складу, загальною площею 907,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 земельну ділянку площею 0,5363 га, кадастровий номер 800000000:88:168:0039, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 цільове призначення "для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями торговельного призначення та громадського харчування".

Згідно з ч. 5 ст. 118, ч. 2 ст. 257 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень .

Судове рішення, яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання .

Стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" (ідентифікаційний код 14360920, місцезнаходження: 01021, місто Київ, Кловський узвіз, 9/2).

Боржники: Державна реєстраційна служба України (ідентифікаційний код 37508344, місцезнаходження: 02660, місто Київ, вулиця Марини Раскової, 15), структурні підрозділи територіальних органів Міністерства юстиції України, що забезпечують реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби України, державні та приватні нотаріуси.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання у строк до 18 лютого 2015 року (протягом одного року з наступного дня після постановлення судового рішення).

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи .

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), а також для виконання до Державної реєстраційної служби України та реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, зобов'язавши їх у триденний строк із дня отримання копії ухвали подати до суду документальне підтвердження про хід виконання судового рішення .

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин