Ухвала

від 20.02.2014 по справі 926/60/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"20" лютого 2014 р. Справа №926/60/14

За позовом Публичного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ

до Малого приватного підприємства «Л Констракшн ЛТД» м.Чернівці

про стягнення 57308,90 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Бабічук А.С.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15 січня 2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) «Приватбанк» м.Дніпропетровськ про стягнення на його користь з Малого приватного підприємства (МПП) «Л Констракшн ЛТД» м.Чернівці 57308,90грн., у т.ч.:

- 46073,67грн. заборгованості з кредиту;

- 7691,65грн. заборгованості по процентах за користування кредитом;

- 1884,94грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

- 1658,64грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі позивач посилається на наступні обставини і докази.

02.03.2011р. МПП «Л Констракшн ЛТД» м.Чернівці підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Тим самим, стверджує позивач, підприємство приєдналося до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів Банку, розміщених в мережі Інтернет та на відповідному сайті, які разом із зазначеною вище Заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 02.03.2011р., та взяло на себе зобов'язання виконувати його(договору) умови.

Згідно з цим договором, продовжує позивач, відповідачу в сумі 50000,00грн. встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок за №26001060284128 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що передбачено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг»(в подальшому Умови).

Пунктом 3.18.6.1 вказаних «Умов», зазначає позивач, передбачено, що обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку Клієнта здійснюється з моменту подання останнім до Банку заяви на приєднання до «Умов» або з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитного ліміту в межах зазначених в розрахункових документах сум, та діє до повного виконання сторонами зобов'язань.

У порушення норм Закону та умов договору зобов'язання з договору б/н від 02.03.2011р. відповідачем належним чином не виконано, за що, згідно з розділом 3.18.14 «Умов та правил надання банківських послуг», він повинен поряд з поверненням суми кредиту, сплатити позивачу заборгованість по процентах за користування кредитом, пеню за порушення грошових зобов'язань, а також заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірах, визначених у доданому до позовної зави розрахунку позовних вимог у справі.

Ухвалою від 15.01.2014р . розгляд справи судом відкладено на 20.02.2014р. з підстав, наведених в ухвалі, у т.ч. в зв'язку з неподанням позивачем витребуваних від нього судом документів, що мають значення для справи, та неприбуттям в судове засідання представника відповідача, участь якого у розгляді справи визнана судом обов'язковою, і ненадходженням від відповідача письмового відзиву на позов у справі.

У судове засідання, призначене на 20.02.2014р. представник відповідача для участі у розгляді справи знову не прибув, письмовий відзив на позовні вимоги або пояснень щодо причин його неподання від відповідача до дня розгляду до суду не надійшло.

Оглянувши подані позивачем додаткові докази(лист №164 від 18.02.2014р., вх.суду 827), у т.ч. Витяг державної реєстраційної служби станом на 11.02.2014р., суд встановив наступне.

Поштова адреса, на яку позивачем надіслано позовну заяву(м.Чернівці вул.Головна, 122, корп. «а» оф.215) і відповідно ухвали суду, у т.ч. про порушення провадження у справі та про відкладення її розгляду на 20.02.2014р., не відповідає місцезнаходженню МПП «Л Констракшн ЛТД», за яким відповідача зареєстровано згідно з Витягом ДРС з ЄДРПОУ, а саме м.Чернівці, Садгірський р-н, вул.Здоров'я буд 4, кв.4(а.с.74).

Наведене свідчить про те, що позивачем, у порушення вимог ст.56 ГПК України при поданні позовної заяви, не надіслано її копії відповідачу.

Зважаючи на дану обставину, з метою належного повідомлення позивача про порушення господарським судом даної справи, з метою надання сторонам рівних можливостей для захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх доказів і обставин у справі, керуючись ст.ст.22, 56, 77, 86 ГПК України,суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11-30год. 04 березня 2014 року.

2.Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви з додатком необхідних доказів на адресу відповідача за його місцезнаходженням згідно з державною реєстрацією, докази про що подати до суду до дня розгляду справи; у повному об'ємі виконати вимоги суду, визначені в п.3 резолютивної частини ухвали від 15.01.2014р.

3.Відповідачу у цей же строк подати до суду письмовий відзив на позов та здійснити звірку з позивачем щодо обґрунтованості сум , включених до позовних вимог у справі.

3.Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою.

Суддя Желік Б.Є.