Рішення

від 19.02.2014 по справі 290/12/14-ц

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 290/12/14-ц

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області

В складі: головуючого - судді Кравчук В.П.

при секретарі Марцінкевич Є.С.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 (третя особа - ОСОБА_3) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа - Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (третя особа - ОСОБА_3) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" (правонаступник ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_3 ( третя особа по справі) було укладено кредитний договір № 490055253.

Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов»язується надати третій особі кредит в сумі 10237-62 доларів США. Відповідно до умов договору, третя особа зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах , що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_3 кредит в сумі 10 237,62 дол. США, що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_3

В порушення умов договору, позичальник ОСОБА_3 (третя особа) свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 02.12.2013 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 4 963,67 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.12.2013 року складає - 39 674,61 грн., за відсотками - 2 641,65 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 21 114,71 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником ОСОБА_3 своїх обов'язків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка . Станом на 02.12.2013 року розмір неустойки становить: пеня - 64 437,05 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 515 045,34 грн. У межах строку позовної давності за основною вимогою розмір неустойки становить: пеня - 25 634,49 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 204 896,48 грн.

В забезпечення зобов'язань позичальника ОСОБА_3 23 січня 2008 року позивач та ОСОБА_1 (відповідач по справі) уклали договір поруки № 490055253-П,

відповідно до якого відповідач, як поручитель, поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі договору.

На виконання умов договору відповідачу та третій особі було направлено вимоги про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимоги не виконані.

Згідно вимог позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 (поручителя по справі) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість - 265 685,80 грн., а саме: за кредитом - 39 674,61 грн.; по відсотках - 21 114,71 грн.; пеня за останній рік - 204 896,48 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2 656,86 грн.

В судове засідання 20.02.2014 року представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» не з'явився. Згідно поданого письмового клопотання, представник ПАТ «Альфа - Банку» Остапенко Ю.Ю. просить розглядати дану цивільну справу у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів (а.с.47 -49).

В судовому засіданні 20.02.2014 року відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлений позов не визнали, показавши, що 23 січня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки, згідно якого він поручився за виконання зобов»язань ОСОБА_3 відповідно до умов кредитного договору, що був укладений між банком по ОСОБА_3 Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, строк погашення зобов»язання настав після 23.10.2008 року у зв»язку із неналежним виконанням позичальником основного боргу. Перше прострочення виконання основного зобов'язання позичальником відбулося 23.10.2008 року і тривало біля трьох місяців, прострочення виконання основного зобов'язання позичальником з 23.01.2009 року триває постійно і лише збільшується. Однак позивач про неналежне виконання боржником умов договору як в першому так і в другому випадку відповідача (ОСОБА_1) не повідомив, вимоги про виконання основного зобов'язання не надсилав, чим сприяв збільшенню розміру боргу. Відповідно до положень ст. 559 ч.4 ЦК України просять в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 20.02.2014 року третя особа - ОСОБА_3 вважає, що в задоволенні даного позову до ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки з нього уже стягується сума заборгованості по даному кредитному договору, відповідно до рішення третейського суду, яке приймалося у його відсутності та відсутності ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення відповідача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заявленого позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 490055253 від 23 січня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_3 останній отримав кредит в сумі 10 237,62 дол. США. (а.с.9-18)

За цим договором позичальник ОСОБА_3 зобов'язувався в порядку і на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах , що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_3 кредит в сумі 10 237,62 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_3

Відповідно до графіку погашення заборгованості (Додаток №1 до даного кредитного договору) ОСОБА_3 зобов»язаний щомісячно вносити платежі за даним кредитним договором в період з 23 лютого 2008 року по 23 січня 2013 року (а.с.19 - 22), тобто встановлено день настання строку виконання зобов'язання - 23 січня 2013 року.

В забезпечення зобов'язань позичальника ОСОБА_3 23 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 490055253-П від 23.01.2008 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1, як поручитель, поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Підпунктом «а» пункту 2.1 статті 2 Договору поруки визначено обов»язок повертати Банку кредит рівними частинами, у терміни, визначені Основним договором та додатком №1 до Основного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 23.01.2013 року (а.с. 23-24).

Із поданих позивачем доказів та матеріалів вбачається, що ПАТ «Альфа -Банк» за вихідним № 99977-102 від 05.12.2013 року на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були направлені вимоги про досудове врегулювання спору, згідно якої банк повідомляв, що умови кредитного договору ОСОБА_3 не виконуються, сума заборгованості за кредитним договором станом на 02.12.2013 року становить 72042,37доларів США , а тому вимагає достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти і нараховану неустойку (а.с. 40 - 41).

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 являється поручителем перед позивачем за порушення зобов»язання боржником ОСОБА_3, який відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України, повинен відповідати перед банком як солідарний боржник із ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено обов»язок повертати Банку кредит рівними частинами, у терміни, визначені Основним договором та додатком №1 до Основного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 23.01.2013 року (а.с. 19, 23-24).

Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як встановлено із поданих позивачем матеріалів, позивач пред»явив вимогу до відповідача ОСОБА_1 лише 5 грудня 2013 року, тобто після спливу шестимісячного строку виконання основного зобов»язання, що свідчить про те, що порука припинилася відповідно до положень ст. 559 ч.4 ЦК України 21 липня 2013 року, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позивач протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання ( 23.01.2013 року + 6 місяців = 23.07 2013 року) не пред'явив вимог до поручителя, договір поруки в силу положень ч. 4 ст. 559 ЦК України вважається припиненим, а тому позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що суд відмовляє позивачу в задоволенні основних позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 265 685-80грн., а тому згідно ст. 88 ЦПК України, суд також не стягує із відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2656-86грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, , 553, 554, 559 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 196, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 222 , 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 (третя особа - ОСОБА_3) про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.П.Кравчук