Рішення

від 18.02.2014 по справі 909/117/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р. Справа № 909/117/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

при секретарі судового засідання Ковальчук Р. О.

За участю:

позивача - Прусак М.С.,

представника позивача - Ватутіна І.П.

заслухавши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрусбуд", вул. Волоська, 17, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200, код ЄДРПОУ 35065428 до відповідача: Коломийської міської ради Івано-Франківської області, вул. Грушевського,1, м.Коломия, 78200, код ЄДРПОУ 04054334 третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Прикарпатської регіональної товарної біржі, вул. Вагилевича, 1, а/с 210, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200, код ЄДРПОУ 13664227 про стягнення 170000,00 грн. надміру сплаченої суми завдатку та 3400,00 грн. судового збору.

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрусбуд" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача: Коломийської міської ради Івано-Франківської області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Прикарпатської регіональної товарної біржі про стягнення 170000,00 грн. надміру сплаченої суми завдатку та 3400,00 грн. судового збору.

В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтуванні посилаючись на те, що у зв'язку з розірвання договору купівлі продажу земельної ділянки від 25.05.2009 р. № 2018 відповідач всупереч вимог чинного законодавства не повертає позивачу кошти у розмірі 170000,00 грн., що були надміру сплачені понад суму завдатку за участь у земельному аукціоні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення наявним в матеріалах справи (а.с. 4). Вимоги ухвали суду від 03.02.2014 р. не виконав. Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представника відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

Третя особа на стороні відповідача - директор Прикарпатської регіональної товарної біржі в судове засідання не з'явився, однак направив суду пояснення по справі (вх. № 2680/14 від 18.02.2014 р.), з якого вбачається, що позивач був переможцем аукціонів з продажу земельної ділянки площею 38000 кв.м., розташованої в м. Коломия, в районі об'їздної дороги Стрий-Чернівці та сплатив до початку проведення аукціону завдаток у сумі 123 655,50 грн. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору перерахував на рахунок Біржі 180000,00 грн. як часткову плату за земельну ділянку. Зі сплаченої суми Біржа залишила на своєму рахунку часткову винагороду в розмірі 10000,00 грн., а решту суми перерахувала на рахунок міського бюджету м. Коломия.

Таким чином, ухвали суду надіслані за вказаною адресою вважаються врученими відповідачеві та третій особі на стороні відповідача належним чином, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважного представника відповідача та представника третьої особи на стороні відповідача - Прикарпатської регіональної товарної біржі, відзиву на позов та третьої особи на стороні відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, надавши їм правову оцінку, суд вважає за необхідне зазначити, що 14 травня 2009 року Прикарпатською регіональною товарною біржею було проведено аукціон з продажу земельної ділянки площею 38000 кв.м., кадастровий номер № 2610600000:30:002:0002, яка розташована в м. Коломия, в районі об'їздної дороги Стрий-Чернівці.

Організація та проведення аукціону здійснювалась відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення земельних аукціонів з продажу земельних ділянок під забудову суб'єктам підприємницької діяльності, затвердженого рішенням Коломийської міської ради від 20.06.2007 р. № 599-18/2007.

До початку проведення аукціону відповідач сплатив на рахунок Біржі завдаток у сумі 123 655,00 грн.

Переможцем аукціону став ТОВ "Укрпрусбуд", якому земельна ділянка була продана за 1 273 647,00 грн.

25.05.2009 року між Коломийською міською радою Івано-Франківської області (Відповідач) та ТОВ "Укрпрусбуд" (позивач) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Яцком П.П. та зареєстрований в реєстрі № 2018.

Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов'язується передати позивачу у власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 38000 кв.м., що розташована в м. Коломия, в районі об'їзної Івано-Франківської області.

Земельна ділянка належить відповідачу на підставі рішення № 1467-31/2008 від 24.09.2008 р. Коломийської міської ради "про включення земельної ділянки в районі об'їздної дороги до переліку земельних ділянок, які підлягають продажу на земельному аукціоні.

Цільове призначення земельної ділянки - для виробничого використання - будівництва і обслуговування заводу тротуарної плитки (п.1.2. договору).

В рахунок часткової оплати за земельну ділянку, зараховується сума завдатку в розмірі 123 655,00 грн., яка була сплачена позивачем для участі в аукціоні до дати його проведення. Решта грошових коштів у сумі 1149992,50 грн. за домовленістю сторін позивач сплатить відповідачу на протязі тридцяти календарних днів з моменту проведення аукціону. У разі прострочення оплати за цим договором у термін визначений чинним законодавством то результат аукціону анулюється, завдаток у розмірі 123655,50 грн. який був сплачений позивачем для участі в аукціоні до дати його проведення не повертається.

В разі прострочення терміну повного розрахунку за договором позивач зобов'язується добровільно в нотаріальному порядку та за свій рахунок розірвати договір з відповідачем на протязі десяти календарних днів після закінчення терміну проплати ціни Договору та зобов'язується повернути отримане майно за цим договором, якщо воно було йому передане.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до початку проведення аукціону з продажу земельної ділянки сплатив на рахунок Прикарпатської регіональної товарної біржі завдаток у сумі 123 655,50 грн.

В порядку виконання укладеного договору Позивачем було сплачено на рахунок Біржі 12.06.2009 р. - 100000,00 грн. та 19.06.2009 р. - 80000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 390, № 397, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 20-21).

Зі сплаченої суми Біржа залишила на своєму рахунку часткову винагороду в розмірі 10000,00 грн., а решту суми у розмірі 170000,00 грн. перерахувала на рахунок міського бюджету м. Коломия платіжним дорученням № 221 від 10.08.2009 р. за кодом платежу 33010101 - часткова плата за земельну ділянку (а.с. 24).

У зв'язку із неможливістю подальшої оплати за земельну ділянку позивач звернувся до відповідача з проханням про розстрочення платежу.

Розглянувши звернення позивача, відповідно до статей 111, 127 128 Земельного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.09 № 381 "Про затвердження порядку здійснення розрахунків з розстрочення платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності" Коломийська міська рада вирішила надати дозвіл на розстрочення платежу за придбання земельної ділянки терміном до 01.08.09 що вбачається з рішення від 24.06.09 № 2184-40/2009, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 31).

У зв'язку із відсутністю коштів та неможливістю сплати вказаної суми за земельну ділянку позивач звернувся до відповідача з листом про повернення перерахованих коштів (вх. № 2 від 25.01.2011 р.). Однак в отриманій відповіді відповідач відмовив посилаючись на не розірвання договору, відсутністю в чинному законодавстві чіткого механізму повернення коштів та зокрема в даному договорі.

17.10.2013 р. сторони уклали договір про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.05.2009 р. № 2018, який нотаріально посвідчений.

У зв'язку з розірванням договору позивач знову звернувся до відповідача 31.10.2013 р. із письмовою вимогою про повернення коштів на що отримав категоричну відмову (лист від 06.01.2014 р. № 4947/1/01-19/22).

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання; якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Сума в розмірі 123655,50 грн. яка була сплачена позивачем для участі в аукціоні до дати його проведення є завдатком та відповідно до п.2.4. договору не підлягає поверненню.

Згідно до ч. 2 ст. 571 Цивільного кодексу України сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують у розмірі (вартості) завдатку, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи Коломийська міська рада не висувала позивачу будь-яких претензій щодо відшкодування збитків понад розмір сплаченого позивачем завдатку. Умовами договору купівлі-продажу земельної ділянки не встановлювалось обов'язку покупця відшкодовувати продавцю завдані невиконанням договору збитки понад суму сплаченого завдатку. Цей факт підтверджується п. 6 Договору про розірвання, де зазначено, що сторони не мають одна до одної матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій щодо повернутої земельної ділянки чи щодо наслідків прострочення оплати за земельну ділянку. Єдиним наслідком прострочення оплати за земельну ділянку передбаченим чинним законодавством та договором є неповернення завдатку в сумі 123655,50 грн. Іншого наслідку такого прострочення сторони не передбачили. Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про повернення коштів сплачених понад суму завдатку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

У відповідності до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 570, 571 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Коломийської міської ради Івано-Франківської області (вул. Грушевського,1, м. Коломия, 78200, код ЄДРПОУ 04054334) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрусбуд" (вул. Волоська, 17, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200, код ЄДРПОУ 35065428) - 170000,00 грн. заборгованості та 3400,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.02.14

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"