Постанова

від 23.01.2007 по справі 20-3/354

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-3/354

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

22 січня 2007 року  

Справа № 20-3/354

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич Г.К.,

суддів                                                                      Горошко Н.П.,

                                                                                          Плута В.М.,

за участю представників сторін:

позивача: Меньшикова А. А., довіреність б/н від 12.12.06;

відповідача: Сахацької С. О., довіреність № 16-08 від 03.01.07;

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Севастопольгаз" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя  Гоголь Ю.М.) від 19.12.2006 у справі №20-3/354

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Газкомплект" (вул. Субхі, 2, м.Сімферополь, 95015)

до           відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Севастопольгаз" (вул. Гідрографічна, 1, м.Севастополь, 99003)

про спонукання виконати умови мирової угоди

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя Гоголь Ю.М.) від 19.12.2006 у справі № 20-3/354 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Газкомплект" до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Севастопольгаз" про спонукання виконати умови мирової угоди. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації "Севастопольгаз" зобов'язано виконати умови мирової угоди від 18.05.2004, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю "Газкомплект" та відкритим акціонерним товариством по газопостачанню і газифікації "Севастопольгаз" шляхом перерахування на банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Газкомплект" 2059775,96 грн.

Не погодившись з постановленим судовим актом, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, у позові відмовити.

Заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

У зв'язку з зайнятістю у іншому судовому процесі суддів Гонтаря В.І. та Щепанської О.А. 22.01.2007 за розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Н.М. Шевченко у складі судової колегії була проведена заміна суддів Гонтаря В.І. та Щепанської О.А. на суддів Горошко Н.П. та Плута В.М.

За клопотанням представників сторін судочинство здійснювалось російською мовою.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

У жовтні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю „Газкомплект” звернулось до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Севастопольгаз”, просило спонукати відповідача виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду міста Севастополя від 18.05.2004 по справі № 20-2/221-9 на стягнення заборгованості в сумі 2059775,96 грн.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вважає його безпідставним (а.с. 11-12).

Оскаржуване рішення мотивоване посиланням на загальні положення про зобов'язання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 6 Конституції України органи законодавчої,  виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених  цією  Конституцією межах і відповідно до законів України.

У відповідності зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи   відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу  влади  Автономної  Республіки  Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Разом з тим, пункт 1 статті 13 Цивільного кодексу України встановлює, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються  у  порядку, встановленому  Законом  України  "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Севастополя від 27.08.2002 позов товариства з обмеженою відповідальністю „Газкомплект” задоволено частково. З відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Севастопольгаз” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Газкомплект” стягнуто 3185000,00 грн., відсотки у розмірі 16754,00 грн. та судові витрати.

16.09.2002 господарським судом міста Севастополя було видано наказ на примусове виконання зазначеного рішення суду.

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі від 02.10.2002 було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення суду міста Севастополя від 27.08.2002.                                                      :

На стадії виконавчого провадження сторони уклали мирову угоду та звернулись до суду з заявою про її затвердження у порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України.           :

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 18.05.2004 у справі 20-2/221-9 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Газкомплект” до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Севастопольгаз” про стягнення заборгованості та відсотків за векселем затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, відповідно до якої відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації „Севастопольгаз” виконує рішення господарського суду міста Севастополя від 27.08.2002 по справі № 20-2/221 шляхом перечислення товариству з обмеженою відповідальністю „Газкомплект” заборгованості в сумі 3203572,00 грн., а товариство з обмеженою відповідальністю „Газкомплект” зобов'язується прийняти платежі. У разі невиконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань за цією угодою, вона підлягає виконанню державною виконавчою службою у встановленому законом порядку.

 У відповідності з мировою угодою на 22.08.2006  відповідач частково здійснив погашення заборгованості в сумі 111000,00 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 3 Закону України „Про виконавче провадження” державною виконавчою службою підлягають виконанню ухвали,  постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом;

23.06.2005 набрав чинності Закон  України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”. Товариство по газопостачанню і газифікації „Севастопольгаз” є підприємством паливно-енергетичного комплексу, тобто підпадає під юрисдикцію цього Закону.

Відповідно до частини 6 статті 3.7 Закону  України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом   України   "Про   виконавче провадження".

На виконання вищезазначеного Закону відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби міста Севастополя від 14.02.2006 було прийнято постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження на користь юридичних осіб, у тому числі товариства з обмеженою відповідальністю „Газкомплект”. Зазначена постанова не була оскаржена у встановлений законом строк та набрала чинності.

За таких обставин судова колегія вважає, що обраний позивачем спосіб захисту прав, які він вважає порушеним, виходить за межі їх здійснення, встановлені Законом України „Про виконавче провадження”, оскільки мирова угода, затверджена судом, як було зазначено вище, є виконавчим документом, а не підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на вищенаведене, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у позові.

Керуючись статтями 101, 103, пунктом 4 частини 1 статті 104,  105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

      1.Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Севастопольгаз" задовольнити.

              2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 19.12.2006 у справі № 20-3/354 скасувати.

3. У позові товариства з обмеженою відповідальністю "Газкомплект" до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Севастопольгаз" про спонукання виконати мирову угоду відмовити.

Головуючий суддя                                                  Г.К. Прокопанич

Судді                                                                                Н.П. Горошко

                                                                                В.М. Плут