Рішення

від 19.05.2009 по справі 15/243/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/243/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "19" травня 2009 р.                                                 Справа №  15/243/09

          За позовом: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській області, 54030, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134, код 24062100;

          До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аннабелла», 55054, м.Миколаїв, вул. Чигирина, 165, код 20916020;

          про: стягнення 20 970,0 грн.

                                                                                                Суддя В.О.Ржепецький

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єршова Т.А. довіреність №02/08 від 08.01.2009р.

Від відповідача: представник не з‘явився.

Прокурор: Порошина Н.Г.

          Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

          Заслухавши представника позивача та прокурора, вивчивши матеріали справи, господарський суд –

в с т а н о в и в:

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Право звернення прокурора або його заступника до суду у порядку господарського судочинства в інтересах держави передбачено ст. 121 Конституції України, п.6 ст. 20, 361 Закону України «Про прокуратуру».

Перевіркою проведеною Миколаївською міжрайонною природоохоронною прокуратурою із залученням фахівців державної екологічної інспекції в Миколаївській області встановлено, що рішенням Миколаївської міської ради №178/42 від 09.11.07 товариству з обмеженою відповідальністю «Аннабелла» передано в оренду для будівництва спортивно-оздоровчого комплексу земельна ділянка загальною площею 2240 кв. м. на території парку «61 комунара», за адресою м. Миколаїв, вул. 2-га Слобідська ріг вул. Набережна.

Матеріали проведеної перевірки були направлені на адресу  відповідача, що підтверджено копією повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 23.02.2009р.

По проекту будівництва зазначеного «Спортивно-оздоровчого центру»держаним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області проведено державну екологічну експертизу №05/111 від 03.04.08, згідно з висновком якої ТОВ «Аннабелла»дозволено знесення зелених насаджень у кількості 2-х дерев.

В порушення вимог ст. 96 «Земельного Кодексу України», ст.ст. 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 25, 27 Закону України "Про рослинний світ", висновку державної екологічної експертизи №05/111 від 03.04.08, товариством з обмеженою відповідальністю «Аннабелла», на огородженій підприємством металевим парканом орендованій земельній ділянці здійснило незаконне пошкодження до ступеня припинення росту 15 дерев діаметрами: породи «Платан»44 см - 1 шт., 23 см - 1 шт., 26 см - 1 шт., 55 см - 1 шт., 31 см - 1 шт., 48 см - 1 шт., 59 см - 1 шт., 50 см - 1 шт., 43 см –1 шт., 36 см - 1 шт., 28 см - 1 шт., 29 см - 1 шт., 38 см - 1 шт.; породи «Софора»17 см - 1 шт., породи «Акація»30 см - 1 шт.

Відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001р. №1789, сума шкоди заподіяної товариством з обмеженою відповідальністю «Аннабелла»навколишньому природному середовищу внаслідок знищення зелених насаджень до ступеня припинення росту складає 20 970 грн.

В добровільному порядку товариством з обмеженою відповідальністю «Аннабелла»збитки не відшкодовані.

Доказами, що підтверджують позов є акт перевірки від 20.02.09 р., розрахунок розміру шкоди, рішення Миколаївської міської ради №178/42 від 09.11.07, висновок державної екологічної експертизи №05/111 від 03.04.08.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.

Відповідач своїм право не скористався, позов не заперечив, доказів на підтвердження своїх заперечень не надав.

          За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України, судові витрати, від сплати яких позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету.

          Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -  

                                                            ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аннабелла»(55054, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 165, код 20916020) на користь держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134, код 24062100; на рахунок 33115331700006 код ЄДРПОУ 23626096 одержувач 24062100 банк ГУДКУ у Миколаївській області) грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності в сумі 20 970,00 грн.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аннабелла»(55054, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 165, код 20916020) в доход Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м. Миколаєва (р/р 31118095700006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО  826013, код ЄДРПОУ  - 23626096) 209,70 грн. держмита.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аннабелла»(55054, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 165, код 20916020) в доход Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м.Миколаєва (р/р 31211259700006в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО  826013, код ЄДРПОУ  - 23626096) 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                        В.О.Ржепецький