Постанова

від 20.05.2009 по справі 40/401-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

40/401-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 20 травня 2009 р.                                                                                    № 40/401-07  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:          

головуючого - судді                                                           Кривди Д.С.,

суддів                                                          Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:         не з'явився

від відповідача:    не з'явився

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт” Будівельний альянс”

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2009р.

у справі №  40/401-07  Господарського суду Харківської області

за позовом  Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт” Будівельний альянс”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління земельних відносин Харківської міської ради

про звільнення та повернення земельної ділянки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт” Будівельний альянс”

до Харківської міської ради

про  визнання права,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт” Будівельний альянс” про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по пр. Л.Свободи, ріг пр. Перемоги у м. Харкові та повернути її Харківській міській раді з приведенням у придатний для подальшого використання стан.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Моноліт” Будівельний альянс”, 22.05.2008р. подало до Господарського суду Харківської області зустрічний позов до Харківської міської ради про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт” Будівельний альянс” на володіння та користування земельною ділянкою по пр. Л.Свободи ріг пр. Перемоги, загальною площею 0,2514га на правах оренди шляхом визнання укладеним договору від 24.01.2006р. оренди земельної ділянки по пр. Л.Свободи ріг пр. Перемоги, загальною площею 0,2514га між орендодавцем –Харківською міською радою з одного боку та орендарем –Товариством з обмеженою відповідальністю “Моноліт” Будівельний альянс”.

04.12.2008р. Харківська міська рада заявою уточнила позовні вимоги про зміну предмету позову, в якій просила зобов'язати ТОВ “Моноліт” Будівельний альянс” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2514га по пр. Л.Свободи ріг пр. Перемоги у м. Харкові, яка була надана додатково, та повернути її Харківській міській раді з приведенням у придатний для подальшого використання стан.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2008р. було прийнято заяву позивача про зміну предмету позову та відкладено розгляд справи № 40/410-08 на 12.01.2009р.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2008р. в частині прийняття заяви про зміну предмету позову Товариство з обмеженою відповідальністю “Моноліт Будівельний альянс” подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2009р. (судді: І.С.Карбань, Т.В.Гончар, І.А.Шутенко) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Моноліт” Будівельний альянс” у прийнятті апеляційної скарги.

Не погодившись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2009р., Товариство з обмеженою відповідальністю “Моноліт Будівельний альянс” подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2009р. Свою вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю “Моноліт Будівельний альянс” мотивує тим, що господарським судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми процесуального права.

Сторони не скористались правом, наданим ст. 22 ГПК України щодо участі їх представників у судовому засіданні. Про час і місце розгляду касаційної скарги були повідомлені.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт Будівельний альянс” не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Як вже було зазначено, 04.12.2008р. Харківська міська рада заявою уточнила позовні вимоги про зміну предмету позову, в якій просила зобов'язати ТОВ “Моноліт” Будівельний альянс” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2514га по пр. Л.Свободи ріг пр. Перемоги у м. Харкові, яка була надана додатково, та повернути її Харківській міській раді з приведенням у придатний для подальшого використання стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Отже, враховуючи те, позивачем змінено предмет позову та повинні бути дотримані права відповідача стосовно надання пояснень чи заперечень щодо зміненого предмета чи підстав позову, ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2008р. було прийнято заяву позивача про зміну предмету позову та відкладено розгляд справи № 40/410-08 на 12.01.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи те, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження ухвали господарського суду про зміну предмету позову, то господарський суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт” Будівельний альянс”.

За таких обставин, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2009р. у справі № 40/401-07  відповідає вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.  

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України                             

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт” Будівельний альянс” залишити без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2009р. у справі № 40/401-07 - без змін.

Головуючий - суддя                                                     Кривда Д.С.

судді                                                                              Жаботина Г.В.   

                                                                                                  Уліцький А.М.