Ухвала

від 19.02.2014 по справі 804/16500/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. справа № 804/16500/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИКОМ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі № 804/16500/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медиком» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : заступника начальника Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Стецюк Руслана Валентиновича про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року по справі № 804/16500/13-а в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Медиком» - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції 18.02.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДИКОМ» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу додано 2 ідентичних платіжних доручення №10400 від 05.02.2014 року з відміткою про перерахування судового збору в розмірі 86,03 грн.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України « Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50% ставки , що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Одночасно слід зазначити наступне. Рішення прийняте суб'єктом владних повноважень, та яке оскаржує позивач, породжує підстави для зміну майнового стану юридичної особи. Таким чином адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Отже, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача , є майновим.

Враховуючи, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення є майновими, ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспарюваної суми, але не менше 913,50 грн., та не більше 2 тис. 436 грн.

У відповідності до п.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи міститься апеляційна скарга на судове рішення подана у двох примірниках, що зазначено у додатках до скарги.

Проте у справі брало участь три особи, одна з яких подала апеляційну скаргу. Враховуючи, що скарга подана у двох екземплярах, особою, що подала апеляційну скаргу не додано ще однієї копій апеляційної скарги.

Таким чином апеляційна скарга з додатками подана без врахування кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказані недоліки можуть бути усунений шляхом надання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про повну сплату судового збору в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та надання копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст..ст.187,189 КАС України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИКОМ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі № 804/16500/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медиком» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : заступника начальника Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Стецюк Руслана Валентиновича про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕДИКОМ» строк до 25 березня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про повну сплату судового збору та надання копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Н.І. Малиш