Ухвала

від 17.02.2014 по справі 5011-41/15335-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-41/15335-2012 17.02.14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд» На бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві

По справі № 5011-41/15335-2012

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургмонтаж» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд» Простягнення 520 834,83 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: не з'явився;

від скаржника: Мазур І.О. - дов. № 47 від 02.10.2013 року;

від ВДВС: Макаренко С.В. - дов. № б/н від 10.01.2014 року

Обставини справи :

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 5011-41/15335-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургмонтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд» про стягнення 520 834,83 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.12.2012 р. у справі № 5011-41/15335-2012 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Ізобуд"(місцезнаходження : 02160, м. Київ, Дніпровський р-н, Харківське шосе, буд. 2-А, кв. 99, код ЄДРПОУ 36516428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургмонтаж" (місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, 91, код ЄДРПОУ 34822498) 459 401 (чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста одну) грн. 93 коп. передплати, 12 313 (дванадцять тисяч триста тринадцять) грн. 11 коп. - 3 % річних та 9 934 (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять чотири) грн. 30 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 р. у справі № 5011-41/15335-2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд» залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2012 р. у справі № 5011-41/15335-2012 скасовано в частині відмови від стягнення пені, резолютивну частину викладено в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Ізобуд"(місцезнаходження : 02160, м. Київ, Дніпровський р-н, Харківське шосе, буд. 2-А, кв. 99, код ЄДРПОУ 36516428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургмонтаж" (місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, 91, код ЄДРПОУ 34822498) 459 401 (чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста одну) грн. 93 коп. передплати, 12 313 (дванадцять тисяч триста тринадцять) грн. 11 коп. - 3 % річних, 48 299 (сорок вісім тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп. пені та 10 400 (десять тисяч чотириста) грн. 28 коп. судового збору.»

28.03.2013 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2012 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 р. по справі № 5011-41/15335-2012 видано наказ.

20.12.2013 року через канцелярію Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд» надійшла скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просив суд зобов'язати останнього виконати вимоги статті 67 Закону України «Про виконавче провадження», а саме:

- в рамках виконавчого провадження № 38998383, визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві щодо відмови у надісланні виконавчого документу - наказу Господарського суду м. Києва № 5011-41/15335-2012 від 28.03.2012 року на виконання голові ліквідаційної комісії боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ІЗОБУД», зняття арешту з майна боржника та закінчення виконавчого провадження.

- в рамках виконавчого провадження № 38998383, зобов'язати державну виконавчу службу Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві вчинити наступні дії:

- надіслати виконавчий документ - Наказ Господарського суду м. Києва № 5011-41/15335-2012 від 28.03.2012 року, у виконавчому провадженні № 38998383 по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ІЗОБУД», ЄДРПОУ 36516428, голові ліквідаційної комісії Товариства - Петришину Олегу Григоровичу, за місцем роботи голови ліквідаційної комісії, а саме на наступну адресу: 02160, місто Київ, Харківське шосе, буд. 2А, квартира 99.

- зняти арешт з майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд»;

- скасувати розшук майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд»;

- закінчити виконавче провадження по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд».

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 23.12.2013 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд» призначено до розгляду на 27.01.2014 року.

У судовому засіданні 27.01.2014 року представник скаржника надав письмові пояснення по скарзі та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по суті скарги.

Представник ВДВС в судове засідання 27.01.2014 року не з'явився, проте до канцелярії суду подав клопотання, у якому просить розглядати скаргу без участі представника ВДВС.

Представник стягувача в судове засідання 27.01.2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників стягувача та ВДВС, суд відклав розгляд скарги до 17.02.2014 р.

У судовому засіданні 17.02.2014 року представник скаржника надав усні пояснення по суті скарги, відповідно до яких скаргу на бездіяльність ВДВС просить задовольнити у повному обсязі.

Представник ВДВС надав усні пояснення по суті скарги, відповідно до яких проти задоволення скарги заперечує.

Представник стягувача в судове засідання 17.02.2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представника скаржника та представника відділу ВДВС, господарський суд прийшов до висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Господарського суду м. Києва від 21.12.2012 р. у справі № 5011-41/15335-2012 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Ізобуд"(місцезнаходження : 02160, м. Київ, Дніпровський р-н, Харківське шосе, буд. 2-А, кв. 99, код ЄДРПОУ 36516428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургмонтаж" (місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, 91, код ЄДРПОУ 34822498) 459 401 (чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста одну) грн. 93 коп. передплати, 12 313 (дванадцять тисяч триста тринадцять) грн. 11 коп. - 3 % річних та 9 934 (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять чотири) грн. 30 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 р. у справі № 5011-41/15335-2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд» залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2012 р. у справі № 5011-41/15335-2012 скасовано в частині відмови від стягнення пені, резолютивну частину викладено в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Ізобуд"(місцезнаходження : 02160, м. Київ, Дніпровський р-н, Харківське шосе, буд. 2-А, кв. 99, код ЄДРПОУ 36516428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургмонтаж" (місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, 91, код ЄДРПОУ 34822498) 459 401 (чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста одну) грн. 93 коп. передплати, 12 313 (дванадцять тисяч триста тринадцять) грн. 11 коп. - 3 % річних, 48 299 (сорок вісім тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп. пені та 10 400 (десять тисяч чотириста) грн. 28 коп. судового збору.»

28.03.2013 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2012 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 р. по справі № 5011-41/15335-2012 видано наказ.

Постановою відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 05.08.2013 р. відкрито виконавче провадження ВП № 38998383 на виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-41/15335-2012 від 28.03.2013 р. та накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд» 08.05.2012 року проведено запис про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд» звернулося до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва з листом від 22.10.2013 р., в якому посилаючись на частини 2, 3 статті 67 Закону України «Про виконавче провадження», просидо ВДВС виконати вимоги зазначеної норми та направити на його адресу виконавчий документ стосовно підприємства; зняти арешт з майна боржника; скасувати розшук майна боржника та закінчити виконавче провадження по відношенню до боржника.

Разом з тим, відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва не були вчинені дії, передбачені ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі статтею 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 статті 67 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується за рішенням власника (власників), в тому числі кредиторам, вимоги яких підтверджені рішенням суду, здійснюється ліквідаційною комісією в порядку, встановленому статтями 111, 112 Цивільного кодексу України і статтями 60, 61 Господарського кодексу України.

Таким чином, нормами вищезазначеного закону прямо встановлений обов'язок державного виконавця з надіслання на адресу ліквідаційної комісії боржника оригіналу виконавчого документа.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарським судом за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищезазначене, бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції з ненадіслання виконавчого документу - наказу Господарського суду м. Києва № 5011-41/15335-2012 від 28.03.2012 року Голові ліквідаційної комісії боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ІЗОБУД» є незаконною, у зв'язку з чим суд зобов'язує відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на підставі ч. 2 статті 67 Закону України «Про виконавче провадження» надіслати на адресу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ІЗОБУД» - Петришина Олега Григоровича виконавчий документ - наказ Господарського суду м. Києва № 5011-41/15335-2012 від 28.03.2012 року по виконавчому провадженні № 38998383.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції щодо відмови у закінченні виконавчого провадження та знятті арешту з майна боржника з огляду на наступне.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва).

Частиною 2 статті 67 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документу до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Частиною 3 статті 67 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатора), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим законом.

Отже, у випадку ліквідації юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, що має місце під час ліквідації ТОВ «ТК «Ізобуд», спочатку відправляють виконавчі документи відповідно до вимог частини 2 статті 67 Закону України «Про виконавче провадження» ліквідаційній комісії і лише після отримання нею документів на підставі пункту 3 частини 3 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» державні виконавці закінчують виконавче провадження та знімають арешт з майна боржника.

У зв'язку з тим, що виконавчий документ про адресу ТОВ «ТК «Ізобуд» не направлявся, то вимоги визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції щодо відмови у закінченні виконавчого провадження та знятті арешту з майна боржника є передчасними.

Враховуючи вищенаведене, скарга боржника в частині зобов'язання відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції зняти арешт з майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд», скасувати розшук майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд» та закінчити виконавче провадження по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд» також задоволенню не підлягає, так як на момент подання зазначеної скарги права останнього в зазначеній частині порушені не були.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві з не надіслання виконавчого документу - наказу Господарського суду м. Києва № 5011-41/15335-2012 від 28.03.2012 року Голові ліквідаційної комісії боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд» незаконною.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на підставі ч. 2 статті 67 Закону України «Про виконавче провадження» надіслати на адресу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ІЗОБУД» - Петришина Олега Григоровича виконавчий документ - наказ Господарського суду м. Києва № 5011-41/15335-2012 від 28.03.2012 року по виконавчому провадженні № 38998383.

4. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Суддя Спичак О.М.