Постанова

від 11.02.2014 по справі 1806/14395/12

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №1806/14395/12

Провадження №2-а/592/2/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Сумської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Будінвест СМ» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.07.2010 року №422 в частині щодо оформлення права власності на господарські комори №1-12 ПрАТ «Будінвест СМ»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом (а.с.1-3, 126-127 т.1) та свої вимоги обґрунтовують тим, що 18 червня 2012 року на загальних зборах членів ОСББ «Нове місто» головою правління їм було повідомлено, що в ході судового розгляду по справі № 5021/1268/2011, що розглядається в Господарському Суді Сумської області, стало відомо, що ПрАТ «Будінвест CM» було оформлене право власності на приміщення, загальною площею 272,6 кв.м. що знаходяться в підвалі будинку по АДРЕСА_1. Підставою для отримання свідоцтв про право власності на ці приміщення було рішення виконавчого комітету Сумської міської Ради № 422 від 06.07.2010 pоку. Вони є власниками квартир № 2, 9, 39 та квартиронаймачами неприватизованих квартир № 21, 26 та співвласниками всього будинку. Оскаржуваним рішенням суб'єкт владних повноважень - відповідач у даній справі порушив права спільної сумісної власності власників квартир на ці приміщення, оскільки останні є допоміжними приміщеннями будинку, в них знаходяться мережі комунікацій, які забезпечують весь будинок водою, світлом, теплом та каналізацією, в них розташовані пожежні виходи та знаходяться сигналізатори газу. Без доступу до цих приміщень експлуатація житлового будинку не є можливою. Крім того стіни підвальних приміщень є несучими конструкціями будинку і є частиною фундаменту. Згідно статті 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжними приміщеннями є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, поза квартирні коридори, колясочні, кладови, сміттєкамери, горища, підвали, шахти ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні і та інше) передаються у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Крім того підвали є складовою частиною речі (будинку) у визначені цього поняття згідно з ч.1 ст.187 ЦК України, який у свою чергу відноситься до категорії неподільних речей відповідно до ст.183 ЦК України. Слід також зазначити, що деякі приміщення є пожежними (евакуаційними) шляхами і виходами, які відповідно до п. 4.3. «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених Наказом Міністерства з питань надзвичайних ситуацій № 126 від 19.10.2004 року повинні втримуватися вільними, нічим не захаращуватися і у разі виникнення пожежі забезпечувати безпеку під час евакуації всіх людей, які перебувають у приміщенні будівель та споруд. Мережі водопостачання та каналізації, теплопостачання є власністю мешканців будинку. Згідно зі ст.317 ЦК України, зміст права власності полягає у володінні, користуванні та розпорядженні майном. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Мешканці будинку весь цей час користуються всіма цими приміщеннями відповідно до цільового призначення - забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування, а ОСББ «Нове місто» утримує їх за кошти мешканців будинку. Якщо ж підвальні приміщення будуть у власності не мешканців будинку, вони стануть ізольованими та недосяжними. Крім того підвальне приміщення знаходиться безпосередньо під будинком і слугує опорною конструкцією будинку. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1571 від 15 лютого 2012 року: «приміщення підвалу, загальною площею 571,4 кв.м., що знаходиться в будинку по АДРЕСА_1, є допоміжними приміщеннями, призначеними для забезпечення експлуатації будинку, побутового обслуговування мешканців, а також дотримання санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир. Стіни підвалу є несучими конструкціями будинку є частиною фундаменту». У висновку експертизи характеризується кожне приміщення окремо із зазначенням, що саме в ньому розташоване і на підтвердження додаються фотознімки (повний висновок судової будівельно-технічної експертизи знаходиться в Господарському суді Сумської області в матеріалах справи № 5021/1268/2011). Позивачі просять суд ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.07.2010 року № 422 «Про оформлення права власності на офісні приміщення та господарські комори у житловому будинку АДРЕСА_1» в частині щодо оформлення права власності у м. Суми з видачею свідоцтва про право власності на господарські комори №І-ХІІ ПрАТ «Будінвест CM».

Позивачі в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали з зазначених підстав.

В судове засідання представник відповідача виконавчого комітету Сумської міської ради не з`явився, повідомлений належним чином. Приймаючи участь в розгляді справи представник виконавчого комітету Сумської міської ради заперечував проти задоволення позову, пояснивши, що відповідно до частин другої, третьої статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та рішення Конституційного Суду України 4-рп/2004 від 02 березня 2004 року «Про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і та інші) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків, а відтак переобладнання цих приміщень, здавання їх в оренду або передачу у власність іншим особам не може відбуватись без згоди співвласників. Згідно з додатком «Б» до ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», затверджених Наказом Держбуду України № 80 від 18 травня 2005 року, підсобні (допоміжні) приміщення багатоквартирного житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (сходові клітки, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, комори, сміттєзбірні камери, горища, підвали, шахти тощо). Технічні приміщення - приміщення для розміщення обладнання теплових вузлів, бойлерних, електрощитових, венткамер, комутаторів, радіовузлів, машинних відділень ліфтів, холодильних установок тощо. Знаходження певних приміщень в підвалах, цокольних поверхах не може визнаватися безумовною підставою віднесення їх до допоміжних приміщень, які підлягають приватизації разом з приватизацією квартир. Таким чином, закон встановив критерій віднесення приміщень до допоміжних, а саме: для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців. В даному випадку в матеріалах справи відсутні докази того, що всі приміщення підвалу, загальною площею 571,4 кв.м., що знаходяться у будинку по АДРЕСА_1 є допоміжними, в яких чи частині яких знаходиться технічне обладнання будинку (інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир), без доступу до якого експлуатація житлового будинку не є можливою, що воно чи якась з його частин використовувалося для обслуговування будинку. Просить в задоволенні позову відмовити.

Оскільки позивачами була заявлена вимога і про скасування реєстрації права власності на ці господарські комори за ПрАТ «Будінвест СМ», судом було залучено до участі в справі ПрАТ «Будінвест СМ» як співвідповідача. Провадження в частині цих вимог було закрито. Представник Приватного акціонерного товариства «Будінвест СМ» до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Приймаючи участь в розгляді справи пояснив, що 02.02.2009 року між ЗАТ «Будінвест СМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про резервування квартири для передачі у власність, в якому ОСОБА_1 зобов'язався придбати емітовані облігації серії В (облігації на квартиру) в кількості 5400 штук з метою отримання у власність квартири № 2. 03.02.2009 року між ТОВ «Компанією з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Аруна-Капітал» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів, згідно якого ОСОБА_1 придбав 5400 штук облігацій серії В. З чого вбачається, що облігації серії D не придбавалися власниками квартир по АДРЕСА_1 та які входять до складу ОСББ «Нове місто». Щодо квартир № 9, 21, 26 та 39, то ці квартири були придбані у ЗАТ «Будінвест СМ» у державну власність за нотаріально посвідченими договорами про резервування квартир для передачі у власність Новому власнику - Державній іпотечній установі. В подальшому позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали зазначені квартири для проживання, як особи , які потребують поліпшення житлових умов. Випуск облігацій здійснювався на підставі закладеної проектної площі. Згідно бухгалтерського обліку та документації на право власності ПрАТ «Будінвест CM» зареєстрував право власності на приміщення господарських комор загальною площею 272,6 кв.м. Згідно акту приймання передачі від 11.12.2009 року (міститься в матеріалах справи) на баланс ОСББ «Нове місто» було передано загальну площу будівлі 5615,77 кв.м., з яких 4548,07 кв.м. загальна площа квартир, інша площа 1067,7 кв.м. становить приміщення з внутрішніми мережами водопостачання та каналізації, газопостачання, теплопостачання, електропостачання, технічних поверх, сходові клітини, ліфти, електрощитові, водомірний вузол, насосну на вузлі вводу в будинок, дахову котельню, приміщення теплогенераторної. Знаходження певних приміщень в підвалах, цокольних поверхах не може визнаватися безумовною підставою віднесення їх до допоміжних приміщень, які підлягають приватизації разом з приватизацією квартир чи визнання права власності з ОСББ або мешканцями будинку. ПрАТ «Будінвест CM» ніяким чином не перешкоджає користуватися ОСББ приміщеннями, через які проходять технічні лінії забезпечення життєдіяльності будинку. Ніяких кранів або вентилів в підвальних приміщеннях, що належать ПрАТ «Будінвест СМ» на праві власності, не знаходяться. Механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, що використовується для забезпечення експлуатації будинку знаходиться в коридорі підвалу та інших приміщеннях загального користування. За умовами договорів з мешканцями будинку на резервування за ними квартир ПрАТ «Будінвест CM» не зобов'язувався забезпечити їх підвалом або коморою. Крім того дані нежитлові приміщення, які належать ПрАТ «Будінвест CM», збудовані за його власні кошти, а не за кошти власників квартир. Позивачем не доведено в позовній заяві, що будівництво господарських комор здійснювалося за рахунок грошових коштів будь-кого з позивачів, відсутні підстави для задоволення їх вимог, так як право власності на господарські комори належало ПрАТ «Будінвест CM» і дане право власності належним чином зареєстровано в БТІ. Також згідно п. 2 Порядку передачі майна на баланс ОСББ визначено, що рішення про прийняття частини житлового комплексу приймається загальними зборами об'єднання. Рішення про розмежування категорій приміщень приймається власником жилого будинку на підставі акта вводу будинку в експлуатацію, де вказуються категорії приміщень в будинку з їх розподілом на жилі і нежилі, а також на підставі матеріалів інвентаризації БТІ, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (довідки-характеристики). Предметом оспорювання являється підвальне приміщення з господарськими коморами, які є нежитловими приміщеннями. Оскільки господарські комори приміщення не відносяться до категорії допоміжних і вони не є об'єктами права спільної власності співвласників будинку, на них не розповсюджуються норми Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Рішення Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року № 4-рп/2004 щодо здійснення співвласниками будинку права розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Отже, знаходження певних приміщень у підвалах, не може визнаватися безумовною підставою віднесення їх до допоміжних приміщень, які підлягають приватизації разом із приватизацією квартир. Головною ознакою належності приміщень до допоміжних є цільове призначення цих приміщень, а саме, забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку. «Допоміжні» приміщення і «нежилі» приміщення являють собою різні частини багатоквартирного будинку, а тому слід було встановити не тільки характеристику спірного приміщення, зокрема, чи відноситься воно до підвальних, але і з'ясувати, чи є це приміщення допоміжним, чи призначене воно для забезпечення експлуатації будинку, в якій його частині знаходиться технічне оснащення будинку (інженерні комунікації і технічні пристрої, що необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир), без доступу до якого експлуатація жилого будинку неможлива, чи використовувалося воно або якась із його частин для обслуговування будинку. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_5 є власниками квартир відповідно №№2, 9, 39 в будинку АДРЕСА_1, а позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 є наймачами квартир відповідно №№21, 26 у вказаному будинку.

ЗАТ «Будінвест СМ» 30.05.2008 року зареєстрував в Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку проспект емісії облігацій ЗАТ «Будінвест СМ» на виконання рішення про розміщення облігацій (а.с.38-45 т.2). Відповідно до проспекту емісії облігацій при погашенні одна облігація серії D дає право на придбання 0,01 кв.м кладової в житловому будинку АДРЕСА_1.

02.02.2009 року між ЗАТ «Будінвест СМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про резервування квартири для передачі у власність, в якому ОСОБА_1 зобов'язався придбати емітовані облігації серії В (облігації на квартиру) в кількості 5400 штук з метою отримання у власність квартири № 2 (а.с.108-113 т.2). 03.02.2009 року між ТОВ «Компанією з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Аруна-Капітал» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів, згідно якого ОСОБА_1 придбав 5400 штук облігацій серії В. Квартири №№ 9, 21, 26 та 39, то ці квартири були придбані у ЗАТ «Будінвест СМ» у державну власність за нотаріально посвідченими договорами про резервування квартир для передачі у власність Новому власнику - Державній іпотечній установі (а.с.22-37 т.2). В подальшому позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали зазначені квартири для проживання, як особи , які потребують поліпшення житлових умов, з них ОСОБА_5 в подальшому приватизував квартиру.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Нове місто» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, що підтверджується статутом ОСББ «Нове місто» (а.с.161-173 т.1), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.160 т.1).

Згідно з актом приймання-передачі від 11.12.2009 року на баланс ОСББ «Нове місто» було передано загальну площу будівлі - 5615,77 кв.м, житлова площа квартир - 2251,9 кв.м, загальна площа квартир - 4548,07 кв.м (а.с.46-48 т.2). У вступній частині цього акту зазначено, що ЗАТ «Будінвест СМ» передає, а ОСББ «Нове місто» приймає на власний баланс та у спільну сумісну власність власників квартир по вул.Новомістенській, ? житловий будинок по АДРЕСА_1, в тому числі внутрішні мережі: водопостачання та каналізації, газопостачання, теплопостачання, електропостачання, технічний поверх, сходові клітини, ліфти, електрощитову, водомірний вузол, насосну на вузлі вводу в будинок, дахову котельню, приміщення теплогенераторної.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.07.2010 року №422 «Про оформлення права власності на офісні приміщення та господарські комори у житловому будинку АДРЕСА_1» на господарські комори №І-№ХІІ (загальна площа 272,6 кв.м) в цьому будинку було оформлено право власності ПрАТ «Будінвест СМ» (а.с.42-43 т.1). З матеріалів інвентаризаційних справ вбачається, що до заяв про оформлення права власності на господарські комори №№І-ХІІ ПрАТ «Будінвест СМ» надало до виконавчого комітету Сумської міської ради наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію, статут, ліцензію, акт готовності об'єкта до експлуатації, свідоцтво про відповідність об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельним нормам і правилам, технічний паспорт.

При ухваленні цього рішення виконавчий комітет Сумської міської ради повинен був з'ясувати, що приміщення, право власності на яке заявлялося ПрАТ «Будінвест СМ» є власністю саме цієї особи та не відносяться до допоміжних приміщень будинку.

Згідно з ст.1 Закону України «Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, горища, підвали, вентиляційні камери та інші технічні приміщення); неподільним майном є неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку.

Відповідно до п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та жилої прощі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї та ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 року №4-рп/2004 «Про офіційне тлумачення положень пункту 2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та інші) передаються у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартир у дво-або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир.

Згідно з п.4 рішення Конституційного Суду України від 09.11.2011 року у справі №14-рп/2011 за законодавством України допоміжне приміщення у дво-або багатоквартирному будинку, гуртожитку має своє функціональне призначення, яке полягає у забезпеченні експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців. Під поняттям «мешканців» треба розуміти власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень будинку, які проживають у будинку і становлять визначене коло суб'єктів, які реалізують право спільної власності на окремий її об'єкт - допоміжні приміщення.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.11.2011 року у справі №14-рп/2011 власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

Є безпідставними посилання відповідача - виконавчого комітету Сумської міської ради, що відсутні докази, що всі приміщення підвалу, площею 571,4 кв.м, є допоміжними приміщеннями. Позивачами заявлений позов щодо приміщень, які зазначені в рішенні виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.07.2010 року №422, як господарські комори, загальною площею 272,6 кв.м.

Як вбачається з Журналу підрахунку площі житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями від 28.07.2010 року ( інвентаризаційна справа №156046 нежитлові приміщення том ІІ), висновку судової будівельно-технічної експертизи (а.с.90-96 т.1 проведена під час розгляду господарським судом Сумської області справи №5021/1268/2011) господарська комора №1 відповідає приміщенню ХІ (госп. кладова ХІ), загальною площею 18,5 кв.м, в якій розміщені кабелі електропостачання, трубопроводи водопостачання; господарська комора №ІІ - приміщення ІІІ (госп.кладова ІІІ), загальною площею 15,4 кв.м, в якій розміщені кабелі електропостачання та система каналізації; господарська комора №ІІІ - приміщення VІІІ (госп. кладова VІІІ), загальною площею 48,4 кв.м, в якій розміщені кабелі електропостачання, трубопроводи опалення; господарська комора №ІУ - приміщення Іа (госп. кладова Іа), загальною площею 11,8 кв.м, в якому розміщені кабелі електропостачання, трубопроводи опалення, каналізації, а також сигналізатор газу, господарська комора №У - приміщення Іб (госп.кладова Іб), загальною площею 11,9 кв.м, в якій розміщені трубопроводи опалення, каналізації та розміщений сигналізатор газу; господарська комора №УІ - приміщення ХІІ (госп.кладова ХІІ), загальною площею 13,5 кв.м, в якій влаштований евакуаційний вихід, господарська комора №УІІ - приміщення ХХІІІ (госп.кладова ХХІІІ), загальною площею 16,6 кв.м, в якій влаштований евакуаційний вихід, господарська комора №УІІІ - приміщення ХІУ (госп. кладова ХІУ), загальною площею 48,7 кв.м, в якій розміщений трубопровід каналізації; господарська комора №ІХ - приміщення ХХІа (госп.кладова ХХІа), загальною площею 12,2 кв.м, в якій розміщені трубопроводи системи опалення, водопостачання та каналізації; господарська комора №Х - приміщення ХХІб (госп.кладова ХХІб), загальною площею 12,0 кв.м, в якій розміщений трубопровід каналізації; господарська комора №ХІ - приміщення ХУІ (госп.кладова ХУІ), загальною площею 48,4 кв.м, в якому розміщений евакуаційний вихід, господарська комора №ХІІ - приміщення ХХІІ (госп.кладова ХХІІ), загальною площею 15,2 кв.м, в якій розміщені кабелі електропостачання, трубопроводи водопостачання, каналізації. Згідно з цим висновком експертизи приміщення підвалу, загальною площею 571,4 кв.м, в будинку АДРЕСА_1, які включають господарські комори, загальною площею 272,6 кв.м, є допоміжними приміщеннями, які призначені для забезпечення експлуатації будинку, побутового обслуговування мешканців, а також дотримання санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир; в підвальному приміщенні, площею 571,4 кв.м, розміщено технічне обладнання і інженерні комунікації.

Відповідно до Пояснювальної записки (інвентаризаційна справа №150241 том ІІ) , а саме в п.2.2 Пояснювальної записки зазначено, що під житловим будинком розміщений цокольний поверх, висотою 4,3 м (в світлі 3,9 м), в якому знаходяться господарські комори мешканців. Цокольний поверх також використовується для прокладки інженерних комунікацій.

В рішенні господарського суду Сумської області від 17.05.2012 року (справа №5021/1268/2011 - а.с.6-8 т.2) зазначено, що ОСББ «Нове місто» не надало доказів, що всі підвальні приміщення, загальною площею 571,4 кв.м у будинку по АДРЕСА_1, є допоміжними, в яких чи в частині яких знаходиться технічне обладнання будинку, без доступу до якого експлуатація житлового будинку не є можливою. При розгляді зазначеної справи в суді апеляційної інстанції Харківський апеляційний господарський суд в постанові від 08.08.2012 року (а.с.9-11 т.2) зазначив, що суд першої інстанції передчасно прийшов до такого висновку в частині викладення мотивів щодо відмови в позові.

Отже, приміщення, які зазначені як господарські комори №І-ХІІ, і право власності на які оформлено ПрАТ «Будінвест СМ», є допоміжними приміщенням будинку в складі неподільного майна цілісного майнового комплексу житлового будинку по АДРЕСА_1, призначеними для забезпечення експлуатації будинку, дотримання санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир. оскільки в зв'язку з розміщенням в підвалі інженерних комунікацій, підвал забезпечує

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.07.2010 року №422 «Про оформлення права власності на офісні приміщення та господарські комори у житловому будинку АДРЕСА_1 в частині щодо оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності на господарські комори №1-12 ПрАТ «Будінвест СМ».

Керуючись Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст..382 ЦК України, рішенням Конституційного Суду України від 09.11.2011 року у справі №14-рп/2011, рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 року у справі №4-рп/2004, ст. ст. 2, 5, 6, 7, 9-12, 18, 21, 50, 71, 94, 98- 100, 102, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.07.2010 року №422 «Про оформлення права власності на офісні приміщення та господарські комори у житловому будинку АДРЕСА_1 в частині щодо оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності на господарські комори №І-ХІІ ПрАТ «Будінвест СМ».

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко