Ухвала

від 06.02.2014 по справі 2а-640/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Київ К/9991/68711/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011

у справі № 2а-640/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІА»

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва (далі по тексту - позивач, ДПІ у Печерському районі м. Києва) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІА» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Торговий дім «ІА»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2011, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Торговий дім «ІА» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 14.10.2008 за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 51 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва з 16.10.2008.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 16.03.2011 щодо ТОВ «Торговий дім «ІА» у реєстрі міститься запис, що статус відомостей про юридичну особу - не підтверджено.

Як на підставу для припинення юридичної особи - ТОВ «Торговий дім «ІА», позивач посилається на наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням та на частину другу статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відповідно до якої підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до змісту частини 1 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» юридична особа припиняється за судовим рішенням, підставою для прийняття якого згідно з частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів. Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини в сфері оподаткування.

Враховуючи наведене, органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не в усіх випадках, визначених статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», а лише в тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції. Тому органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання лише в разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством. Також не виключено звернення органів державної податкової служби з позовами про припинення юридичної особи на підставі здійснення такою особою діяльності, що заборонена законом.

Судами встановлено, що в даній справі податковим органом не доведено, що відповідачем здійснюється діяльність, безпосередньо спрямована на ухилення від оподаткування, також не надано суду доказів наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

За таких обставин та з урахуванням вимог частини 3 статті 2, частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)О.І. Степашко Судді (підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров