Ухвала

від 25.02.2014 по справі 2а-10695/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2014 року Справа № 2а-10695/10/0870 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Пекній Т.В.,

представника позивача: Адєлева І.В.,

представника відповідача: Вечерко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобітрансбуд»

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

про: скасування податкових повідомлень - рішень від 16.01.2010 №0000072305/0, від 16.02.2010 №0000072305/1/2524

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобітрансбуд» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про скасування податкових повідомлень - рішень від 16.01.2010 №0000072305/0, від 16.02.2010 №0000072305/1/2524.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Янюк О.С. від 25.01.2010 позовну заяву у даній справі було залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку встановленого для звернення до суду.

Не погодившись з винесеною ухвалою позивач оскаржив її до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобітрансбуд» задоволено, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2011 по справі №2а-10695/10/0870 скасовано, справа передана до того ж суду для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у адміністративній справі. Справа надійшла на адресу Запорізького окружного адміністративного суду 15.07.2011.

У зв'язку із звільненням судді Янюк О.С. та згідно протоколу розподілу справи від 15.07.2011, зазначену справу передано на розгляд судді Садовому І.В.

Позивач разом з поданням позову надав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 18.07.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-10965/10/0870 та призначено попереднє судове засідання на 01.08.2011. У попередньому судовому засіданні оголошувались перерви до 08.08.2011 та до 11.08.2011.

Ухвалою суду від 11.08.2011 у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду відмовлено з тих підстав, що строк не пропущений.

Ухвалою суду від 11.08.2011 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 17.08.2011.

Ухвалою суду від 17.08.2011 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 17.10.2011.

17.10.2011 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 17.10.2011 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 26.10.2011 для надання додаткових доказів.

26.10.2011 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 26.10.2011 провадження у справі зупинено до отримання позивачем результатів повторних судово - почеркознавчої та судово - економічної експертиз, які призначені Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя в ході розгляду кримінальної справи №1-250/201.

07.02.2014 на адресу суду надійшов вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя по кримінальній справі №1-250/201 .

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що усунені обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-10695/10/0870 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий