Ухвала

від 20.02.2014 по справі 4-694/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 4 / 2035 / 2 / 2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.02.2014 года город Харьков

Судья Червонозаводского района г. Харькова, ОСОБА_1 ,

с участием секретаря ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев заявление ОСОБА_4 о восстановлении срока на кассационное обжалование решений суда,

у с т а н о в и л :

26.07.2013 года в суд поступило заявление ОСОБА_4 , в котором она просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления Червонозаводского районного суда г. Харькова от 11.01.2012 года и определения апелляционного суда Харьковской области от 06.02.2012 года. Из текста заявления следует, что ОСОБА_4 просит восстановить срок для обжалования указанных решений судов в кассационном порядке ссылаясь на то, что 11.07.2012 года она рекомендованы письмом с описью вложения направила в Верховный Суд Украины кассационную жалобу на вышеуказанные решения районного и апелляционного судов, в связи с чем она считает, что не пропустила шестимесячный срок, предусмотренный ст. 386 ч. 2 УПК Украины ( 1960 года).

ОСОБА_4 пояснила, что при исчислении шестимесячного срока на кассационное обжалование решений суда, она пользовалась Уголовно-процессуальным кодексом, издания 2007 года, когда ст. 386 ч. 2 данного Кодекса был установлен шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы. Кроме этого, ее постоянно избивают и она обращается в милицию, что также лишало ее возможности подать кассационную жалобу ранее, чем 11.07.2012 года.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ОСОБА_4 о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что заявитель не предоставила достаточных доказательств о пропуске предусмотренного ст. 386 ч. 2 УПК Украины срока трехмесячного срока на кассационное обжалование судебных решений, перечисленных в ч. 2 ст. 383 УПК Украины.

Выслушав ОСОБА_4 , прокурора, исследовав материалы дела, считаю, отсутствуют основания к восстановлению пропущенного ОСОБА_4 срока на кассационное обжалование постановления Червонозаводского районного суда АДРЕСА_1 от 11.01.2012 года и определения апелляционного суда Харьковской области от 06.02.2012 года.

Из материалов дела следует, что постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 11.01.2012 года была частично удовлетворена жалоба ОСОБА_4 на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( т. 1 л.д. 191-193).

Определением судебной коллегии апелляционного суда Харьковской области от 06.02.2012 года указанное постановление районного суда оставлено без изменений.

11.07.2012 года ОСОБА_4 рекомендованы письмом, с описью вложения, направила в Верховный Суд Украины кассационную жалобу на вышеуказанные решения районного и апелляционного судов с соответствующими приложениями ( т. 1 л.д. 270-282), что подтверждается представленными ею копиями указанной кассационной жалобы и квитанциями ( т. 1 л.д. 279).

Как пояснила ОСОБА_4 , данная кассационная жалоба Верховным Судом Украины была направлены для рассмотрения Высшему специализированному суду Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Согласно постановления Высшего специализированного суда Украины от 02.08.2012 года ( т. 1 л.д. 284) кассационная жалоба ОСОБА_4 была признана не подлежащей рассмотрению в связи с пропуском трехмесячного срока с момента вступления судебных решений в законную силу.

17.10.2012 года ОСОБА_4 обращалась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, постановлением от 19.10.2012 года ей было отказано ( т. 1 л.д. 220, 234-235).

Определением судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 10.01.2013 года вышеуказанное постановление районного суда оставлено без изменений ( т. 1 л.д. 260).

26.07.2013 года ОСОБА_4 снова обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование тех же судебных решений, ссылаясь на те же обстоятельства. При этом Стадник не предоставила письменных доказательств подтверждающих, что по состоянию здоровья она не имела возможности обжаловать своевременно судебные решения в кассационном порядке.

Анализируя вышеизложенное, полагаю, что оснований к удовлетворению последнего ходатайства ОСОБА_4 от 26.07.2013 года о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 353, 386 УПК Украины районный суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление Стадник Надежны Ивановны от 26.07.2013 года о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Червонозаводского районного суда г. Харькова от 11.01.2012 года и определения апелляционного суда Харьковской области от 06.02.2012 года - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток с момента провозглашения.

ОСОБА_5 Шулика