Ухвала
від 25.02.2014 по справі 810/1197/14
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2014 року Справа № 810/1197/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуКомунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Новопетрівський комбінат комунальних підприємств» до про Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство Новопетрівської сільської ради «Новопетрівський комбінат комунальних підприємств» звернулось до суду з позовом до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області скасування податкового повідомлення - рішення відповідача від 07.02.2014 № 0000672204.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява від імені позивача підписана ОСОБА_1

До позовної заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання зазначеної заяви, приєднано довіреність, яка підписана директором Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Новопетрівський комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_2

Водночас, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 7 березня 2014 року шляхом подання до суду доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 діяти від імені позивача.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 07 березня 2014 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.

Дата ухвалення рішення25.02.2014
Оприлюднено28.02.2014
Номер документу37349885
СудочинствоАдміністративне
СутьВишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області скасування податкового повідомлення-рішення

Судовий реєстр по справі —810/1197/14

Ухвала від 19.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 18.11.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 28.10.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Горбань Н.І.

Постанова від 04.04.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 07.03.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 25.02.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні