Ухвала

від 26.02.2014 по справі 174/1113/13-ц

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 174/1113/14-ц п/с 2/174/44/2014

У Х В А Л А

про направлення судового доручення

26 лютого 2014 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з тих підстав, що він продав відповідачам запасні частини до кар'єрного екскаватора ЕКГ- 4.6 Б, вони прийняли товар і спільно зобов'язались сплатити за нього позивачу 180 000 грн. в строк до 15 жовтня 2013 року, однак своє зобов'язання не виконали, гроші не сплатили. Тому позивач просить стягнути з відповідачів на його користь 180 000 грн. боргу.

ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву в якій просив визнати правочин у вигляді договору купівлі-продажу недійсним, оскільки він є фіктивним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4, подавши про це письмову заяву з переліком питань, які мають бути поставлені свідку. За відомостями позивача свідок ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, може надати суду пояснення щодо придбання ОСОБА_1 запасних частин до кар'єрного екскаватора та продаж їх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Просить суд направити судове доручення щодо збирання доказів.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про допит свідка та направлення судового доручення не заперечував і також надав суду перелік питань, які мають бути поставлені свідку.

Проти зупинення провадження у справі сторони не заперечували.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому розгляд справи проводиться за їх відсутності.

Частиною 1 ст. 132 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що свідок проживає в м. Мукачево, тобто знаходиться поза межами територіальної підсудності Вільногірського міського суду, а його свідчення можуть мати значення для повного та об'єктивного розгляду справи, тому суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області допитати ОСОБА_4 в якості свідка. Враховуючи тривалість виконання судового доручення провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 202 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області допитати ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в якості свідка з наступних питань:

1. Чи знає він мешканців Дніпропетровської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з якого часу?

2. Чи відомо йому, чим займався у м. Мукачево ОСОБА_1 у квітні-травні 2012 року?

3. Чи були у квітні-травні 2012 року у м. Мукачево ОСОБА_2 і

ОСОБА_3 та чим вони там займалися?

4. Чи спілкувалися між собою в його присутності ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, у яких стосунках вони знаходились між собою?

5. Що йому відомо і звідки про придбання ОСОБА_1 на Мукачевському гранітному кар'єрі запасних частин до кар'єрного екскаватора, яких саме і яким чином?

6. Чи відомо йому щось про продаж ОСОБА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 запчастин до кар'єрного екскаватора у

м. Мукачево? Якщо відомо, то що саме?

7. Чи передавав ОСОБА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у м. Мукачево запасні частини до екскаватора, які саме і на яких умовах?

8. Чи відомо йому щось про продаж ОСОБА_2 і ОСОБА_3 запасних частин до кар'єрного екскаватора?

9. Чи відомо йому де знаходяться запасні частини і які саме до кар'єрного екскаватора, які купував на кар'єрі ОСОБА_1?

10. Чи залишали на Мукачевському гранітному кар'єрі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 які-небудь запасні частини до кар'єрного екскаватора і навіщо?

11. Чи є свідок ОСОБА_4 працівником або уповноваженою особою (чи був) товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський кар'єр»?

12. Що відомом йому відносно укладення договору купівлі-продажу запчастин до екскаватора ЕКГ-5, між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1?

13. Що відомо йому відносно укладення купівлі-продажу запчастин до екскаватора ЕКГ-5, між товариством з додатковою відповідальністю «Мукачівський кар'єр» та ОСОБА_1?

14. Що відомо йому відносно фактичного отримання ОСОБА_2, ОСОБА_3 від ОСОБА_1 запасних частин до екскаватора ЕКГ-5?

15. Що йому відомо відносно наявності у 2012-2013 роках у ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на запасні частини до екскаватора ЕКГ-5?

16. Що йому відомо відносно передачі ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на запасні частини до екскаватора ЕКГ-5 ОСОБА_2, ОСОБА_3?

17. Що йому відомо відносно того, з яких причин ОСОБА_1 залишив придбані ним у товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський кар'єр» запасні частини до екскаватора ЕКГ-4.6 у продавця товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський кар'єр»?

18. Чи дійсно те, що кошти за запчастини придбані ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні були віддати після їх реалізації і чи встановлювались при цьому будь-які строки?

19. Чи відомо свідку хто на теперішній час є власником запчастин до екскаватора ЕКГ-4.6, придбаних ОСОБА_1, якщо так, то на яких підставах?

Протокол про допит свідка направити Вільногісрького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ,

вул. Жовтнева, 14-а, 51700.

Провадження по справі зупинити на час виконання судового доручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана через Вільногісрький міський суд Дніпропетровської області в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик