Ухвала

від 25.02.2014 по справі 901/2730/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2014 року Справа № 901/2730/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черткової І.В.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

прокурор, Калініченко Олег Владиславович, посвідчення № 024345 від 30.01.14, старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя;

представник позивача, не з'явився, Фонд майна Автономної Республіки Крим;

представник відповідача , Хачатурян Севак Аветісович, довіреність № 19 від 03.06.13, приватне підприємство "Фірма "ВЕЛ";

представник позивача, не з'явився, Кримська республіканська установа "Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості" ;

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Фірма "ВЕЛ"

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Куртлушаєв М.І.) від 20 грудня 2013 року у справі № 901/2730/13

за позовом заступника прокурора міста Сімферополя (вул. Севастопольська, 11,Сімферополь,95011) в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015) Кримської республіканської установи "Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості" (вул. О.Невського, 11а,Сімферополь,95000)

до приватного підприємства "Фірма "ВЕЛ" (вул. Данілова, 43,Сімферополь,95013)

про стягнення 341747,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2013 року у справі № 901/2730/13 позов задоволено.

Стягнуто з приватного підприємства «Фірма «ВЕЛ» до бюджету Автономної Республіки Крим 210302,25 грн. орендної плати з урахуванням індексу інфляції за період з 01.03.2012 по 01.02.2013 та 12759,02 грн. пені за період з 13.03.2013 по 12.08.2013.

Стягнуто з приватного підприємства «Фірма «ВЕЛ» на користь Кримської республіканської установи «Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості» 111840,48 грн. орендної плати з урахуванням індексу інфляції за період з 01.08.2011 по 01.02.2013 та 6845,25 грн. пені за період з 13.03.2013 по 12.08.2013.

Стягнуто з приватного підприємства «Фірма «ВЕЛ»в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6834,94 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити у частині стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції "1,5".

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2014 року року суддю Голика В.С. замінено на суддю Гоголя Ю.М.

Згідно з пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року за № 6 в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку.

При цьому спочатку розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Отже, у зв`язку зі змінами у складі судової колегії процесуальний строк розгляду апеляційної скарги розпочався спочатку.

У судове засідання суду апеляційної інстанції з`явився прокурор та представник відповідача.

Інші представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства.

Від Фонду майна Автономної Республіки Крим надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія визнала необхідним відкласти розгляд справи для всебічного дослідження обставин справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 березня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя І.В. Черткова

Судді Ю.М. Гоголь

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Заступник прокурора міста Сімферополя (вул. Севастопольська, 11,Сімферополь,95011)

2. Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

3. Кримська республіканська установа "Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості" (вул. О.Невського, 11а,Сімферополь,95000)

4. Приватне підприємство "Фірма "ВЕЛ" (вул. Данілова, 43,Сімферополь,95021)

5. Прокурор прокуратури Ленінського району міста Севастополя (вул. Вороніна, 11, Севастополь, 99011)для відома

6. Прокуратура міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, Севастополь 99011)для відома