Ухвала

від 25.02.2014 по справі 826/2345/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2014 року м. Київ № 826/2345/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пуллон» доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуллон» (надалі - позивач/ТОВ «Пуллон») до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №0000092204 від 15.01.2014 р.;

2. Стягнути з Державного бюджету України сплачені ТОВ «Пуллон» судові витрати.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не була виконана вимога вищевказаної статті КАС України, а саме, в частині надання доказів (або із зазначенням причин неможливості подання таких доказів) на обґрунтування позовних вимог, зокрема, позивачем не надано: документів на підтвердження здійснення позивачем попереднього листування - надіслання запиту про надання інформації на адресу ТОВ «Р.Е.Д.І.С.-БРОК МТ» про надання установчих документів і підтвердження платника податку; копії отриманої від ТОВ «Р.Е.Д.І.С.-БРОК МТ» відповіді на запит позивача разом із копіями засвідчених належним чином установчих документів контрагента; декларації з податку на додану вартість за липень 2013 р. разом із доданим реєстром виданих та отриманих податкових накладних; копій запитів позивача до податкових органів за місцем реєстрації контрагентів (ТОВ «Р.Е.Д.І.С.-БРОК МТ»).

З огляду на зазначене, при усуненні недоліків позовної заяви необхідно надати суду документи на обґрунтування позовних вимог, на які позивач посилається в позовній заяві (або зазначити причини неможливості їх надання) разом із їх копіями для відповідача.

Згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано оригінал платіжного доручення №348 від 20.02.2014 р. про сплату судового збору розміром 487,20 грн. за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва позовної заяви ТОВ «Пуллон», проте, без належної відмітки банку про здійснення відповідної операції.

Таким чином, при усуненні недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду належним чином засвідчений банком документ про сплату судового збору.

Крім того, у ч.4 та ч.5 ст.106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, подана позовна заява підписана директором ТОВ «Пуллон» гр. ОСОБА_1. При цьому, підтверджуючих документів, які стверджують займану ним посаду суду надано не було.

Таким чином, позивачу необхідно надати на підтвердження повноважень гр. ОСОБА_1 документ, який стверджує займану ним посаду директора ТОВ «Пуллон».

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/2345/14 від 25.02.2014 р.), зокрема надати:

ь документи на обґрунтування позовних вимог, на які позивач посилається в позовній заяві (або зазначити причини неможливості їх надання) разом із їх копіями для відповідача;

ь належним чином засвідчений банком документ про сплату судового збору;

ь документ на підтвердження повноважень гр. ОСОБА_1, який стверджує займану ним посаду директора ТОВ «Пуллон».

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуллон» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/2345/14 від 25.02.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін