Постанова

від 12.02.2014 по справі 826/19684/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 лютого 2014 року 15:02 № 826/19684/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Гриб Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екім» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що зустрічна звірка ТОВ «Екім» проведена з порушенням порядку проведення такої перевірки, відповідно дії відповідача у межах спірних правовідносин, вчинені не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб передбачений нормативно-законодавчими актами.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт №791/26-38-22-02- 18/38137828 від 30.08.13 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Екім» (код за ЄДРПОУ 38137828) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.12.12 до 31.07.13;

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо j формування у акті №791/26-58-22-02-18/38137828 від 30.08.13 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Екім» (код за ЄДРПОУ 38137828) з питань у дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з / 01.12.12 до 31.07.13» висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із постачальниками за період з 01.12.12 до 31.07.13;

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Екім» за період з 01.12.12 до 31.07.13;

зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві поновити показники податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Екім» за період з 01.12.12 до 31.07.13.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Екім» (код ЄДРПОУ 38137828) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2012р. по 31.07.2013р., за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Екім» від 30.08.2013р. №791/26-58-22-02-18/381137828.

За перевіряємий період, податковим органом встановлено, відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст.22, ст.185, п.198.3, п.198.6 мт.198 Податкового кодексу по операціях з придбанням товарів (робіт, послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям. Таким чином, задекларований податковий кредит ТОВ «Екім» сформований на підставі податкових накладних контрагентів - постачальників, за перевіряємий період сформований неправомірно та перевіркою не підтверджується; задекларовані податкові зобов'язання ТОВ «Екім» за перевіряє мий період по ланцюгу товарів (робіт, послуг), придбаних у контрагентів-постачальників наведених в додатку 2 сформовані неправомірно та перевіркою не підтверджуються. Звіркою ТОВ «Екім» за перевіряємий період документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальниками.

З матеріалів справи вбачається, що на дату складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки, стан платника - 9 «до ЄДР направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

Разом з тим, відповідно до довідки від 12.08.2013р. №8524 місцезнаходження платника податків ТОВ «Екім» не встановлено.

Спірні правовідносини, які склались між позивачем та ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 (далі -Порядок №1232), Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22 квітня 2011 р. № 236 (далі -Методичні рекомендації № 236).

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України визначає, що Податковий кодекс України регулює відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Частиною 1 статті 16 Закону №2657-XII визначено, що податкова інформація представляє собою сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, податкові органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків з метою отримання податкової інформації.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком №1232.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій, або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних (пункт 3 Порядку № 1232).

Згідно з пунктом 4 Порядку №1232, податковий орган (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 7 Порядку №1232 передбачено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Методичних рекомендацій №236, методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок розроблені з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Методичних рекомендацій №236, для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

У відповідності до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій №236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

З огляду на викладене судом досліджено, що саме за результатами здійснених зустрічних звірок складається довідка, а у разі встановлення фактів, зокрема, як у даній справі про відсутність суб'єкта господарювання за податковою адресою, складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки. Результати звірки, відображені у вказаних формах, мають містити висновки щодо мети її проведення, зокрема, документ про підтвердження чи спростування господарських відносин з платниками податків та зборів, а також відносини виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Унесення до інформаційно-аналітичних систем податкової інформації, незалежно від її позитивного чи негативного змісту, перевірка цієї інформації, є обов'язком податкового органу.

Суд зазначає, що автоматизована система створена для службового користування, у зв'язку з чим наявні в ній відомості не можуть порушувати прав та інтересів позивача, оскільки саме податкове-повідомлення рішення є тим рішенням, яке впливає на права платника податків.

Таким чином, внесення відповідачем змін до відомостей Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» про результати перевірки не є діями, що порушують права платника податків.

Отже, акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є актом, який встановлює, змінює або скасовує норми права чи породжує права та обов'язки суб'єкта, якому він адресований. Даний Акт фіксує встановлення певних фактів, цей документ не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не тягне по відношенню до позивача жодних юридичних наслідків.

Таким чином, використання відповідачем акту при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок, а також внесення даних за результатами перевірок до баз даних ДПС України є правом податкового органу. Окрім того, відповідно до статті 83 ПК України, даний Акт являється одним з матеріалів, які є підставами для висновків під час проведення перевірок.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві при проведенні вказаних вище дій реалізував функції податкового органу на виконання вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що дії податкового органу щодо вжиття заходів направлених на проведення зустрічної звірки проведенні з порушенням норм чинного законодавства та з перевищенням компетенції, а твердження позивача є необґрунтованими та такими, що невірно тлумачать норми права, що, в свою чергу, є підставою для відмови в задоволенні позову.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вище наведене та, зокрема, положення статей 2, 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю «Екім» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов