Ухвала

від 03.03.2014 по справі 904/1201/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.14р. Справа № 904/1201/14

За позовом Діденко Вадима Віталійовича (50103, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 72а/15, ідентифікаційний номер 2492818493)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРДА-ВІТА" (49026, м. Дніпропетровськ, вуа. Калинова, 60-62, код ЄДРПОУ 307394)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Діденко Вадим Віталійович (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРДА-ВІТА" оформлене протоколом від 10.02.2014 року № 1/02-14.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані тим, що оскаржуване рішення загальних зборів учасників ТОВ ТАРДА-ВІТА", яким звільнено директора товариства та призначено на його посаду іншу особу, прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та статуту товариства, оскільки Позивач, як учасник товариства, що володіє часткою в розмірі 20 % статутного капіталу, не був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів, особисто не прийняв участі в їх проведенні, та не надавав повноважень щодо представництва своїх інтересів іншим особам.

Ухвалою суду від 27.02.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 25.03.2014 року об 11.00 год.

27.02.2014 року Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на комплекс будівель санаторія-профілакторія, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Отто Брозовського, будинок № 48, та заборони Відповідачу відчужувати зазначений вище комплекс будівель санаторія-профілакторія.

Заява мотивна тим, що після прийняття оскаржуваного рішення, яке спрямовано на незаконну зміну виконавчого органу товариства, Відповідач вчиняє дії, спрямовані на відчуження наведеного в клопотання майна, що підтверджується доданими у справу оголошеннями, які розміщені як в мережі Інтернет, так і в друкованій пресі.

Згідно приписів ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, заборони відповідачеві вчиняти певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно п. 5.7.3. Рекомендації президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства при розгляді справ, що виникли з корпоративних відносин" № 04-5/14 від 28.12.2007 року, якщо у господарського суду є підстави вважати, що діями виконавчого або іншого органу, рішення про обрання якого оспорюється, може бути погіршено фінансовий стан господарського товариства або доведено його до стійкої неплатоспроможності, суд вправі забезпечити позов шляхом заборони відчуження основних засобів, нерухомого майна та іншого визначеного майна товариства, чітко визначивши в ухвалі про забезпечення позову перелік майна, відчуження якого забороняється.

Оцінюючи доводи Позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з огляду на зміст заявлених позовних вимог (визнання недійсним рішення про звільнення з посади директора ТОВ "ТАРДА-ВІТА" та призначення на цю посаду іншої особи), та враховуючи факт вчинення Відповідачем дії спрямованих на відчуження належного товариству майна, суд убачає достатньо підстав для часткового задоволення клопотання, та вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб частини нерухомого майна, яка згідно доданих у справу доказів, належить Відповідачеві.

Керуючись ст. ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача задовольнити частково.

Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАРДА-ВІТА" (49026, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 60-62, код ЄДРПОУ 38659486) відчужувати 7/100 часток комплексу будівель санаторія-профілакторія, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Отто Брозовського, будинок № 48.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття.

Дату і номер рішення, дату набрання чинності рішенням, в ухвалі про забезпечення позову не зазначено, оскільки згадану ухвалу винесено до прийняття рішення по справі і стягнення за нею не здійснюється.

Суддя О.В. Ліпинський