Постанова

від 27.02.2014 по справі 904/7097/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Справа № 904/7097/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддів:С.Могил- головуючого Є.Борденюк, І.Вовка, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Група "Курс" на ухвалувід 26.12.2013 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 904/7097/13 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна промисловість" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Група "Курс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське промислове агентство" простягнення 2 713 551,13 грн В судове засідання прибули представники сторін: позивачаДоброгорський О.В. (довіреність від 10.09.2013) Заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк , пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2013 (суддя О.Васильєв) позовні вимоги ТОВ "Інноваційна промисловість" до ТОВ "Група "Курс", ТОВ "Українське промислове агентство" задоволені у повному обсязі: присуджено до стягнення з ТОВ "Група "Курс" на користь ТОВ "Інноваційна промисловість" 2 557 950 грн заборгованості за договором оренди, 126 552,62 грн пені, 484,50 грн інфляційний втрат та 32 389,17 грн 3% річних; присуджено до стягнення з ТОВ "Українське промислове агентство" на користь ТОВ "Інноваційна промисловість" 300 грн заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 (колегія суддів: А.Прокопенко, А. Дмитренко, В. Крутовських) апеляційна скарга ТОВ "Група "Курс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2013 повернута без розгляду з огляду на таке.

Повний текст рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2013 підписаний 02.12.2013, апеляційна скарга на дане рішення направлена до господарського суду згідно штемпеля Укрпошти на конверті 13.12.2013, в той час коли останнім днем подання апеляційної скарги в межах строків, встановлених ст.93 Господарського процесуального кодексу України, є 12.12.2013, тобто апеляційна скарга подана після спливу встановленого ст.93 Господарського процесуального кодексу України 10-денного строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі скаржник не просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги. Серед додатків до апеляційної скарги відсутня і окрема заява/клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

А тому, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі того, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилене, відповідно до п.4 ч.1, ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ТОВ "Група "Курс" посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції при ухвалені оскаржуваної ухвали норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до апеляційного суду для здійснення апеляційного провадження.

При цьому скаржник посилається на те, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (фіскального чеку), датою подання до господарського суду апеляційної скарги зазначено 12.12.2013, надаючи в якості додатку до суду касаційної інстанції завірену в.о. президента ТОВ "Група "Курс" М. Мірзою копію відповідного фіскального чеку.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

З наявної у справі копії апеляційної скарги вбачається відсутність у її додатках фіскального чеку, у якому датою направлення апеляційної скарги до суду зазначено 12.12.2013, на який відповідач посилається як на підставу скасування ухвали суду апеляційної інстанції, також відсутнє посилання у тексті апеляційній скарги на зазначений фіскальний чек, що свідчить про те, що ТОВ "Група "Курс" до суду апеляційної інстанції відповідний фіскальний чек не подавав.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно у відповідності до п.4 ст. 97 ГПК України дійшов висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження, на підставі зазначення на штемпелі поштового конверту датою відправлення апеляційної скарги - 13.12.2013, оригінал конверту наявний у матеріалах справи.

Водночас, щодо наданої відповідачем копії фіскального чеку слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 111 7 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на зазначене, ухвалу апеляційного господарського суду слід залишити без зміни, а касаційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Курс" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 у справі № 904/7097/13 залишити без зміни.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк