Ухвала

від 04.03.2014 по справі 911/1950/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"04" березня 2014 р. Справа № 911/1950/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний центр «Казантип-Калина»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 59 065, 85 грн., розірвання договору та виселення

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний центр «Казантип-Калина» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 59 065, 85 грн. заборгованості за договором оренди торгового павільйону від 01.01.2012 р., розірвання договору оренди торгового павільйону від 01.01.2012 р. та виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з безпідставно зайнятого приміщення - магазину НОМЕР_1 загальною площею 21,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2013 р. (суддя Кошик А.Ю.) провадження у даній справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 р. ухвалу господарського суду Київської області від 30.07.2013 р. у справі № 911/1950/13 скасовано, а матеріали справи № 911/1950/13 повернуто до місцевого господарського суду для розгляду.

13.02.2014 р. матеріали справи № 911/1950/13 надійшли до господарського суду Київської області та згідно автоматизованої системи документообігу суду 19.02.2014 р. передані на розгляд судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2014 р. справу № 911/1950/13 прийнято до провадження суддею Лутак Т.В. та призначено її розгляд у судовому засіданні на 06.03.2014 р.

03.03.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов б/н б/д (вх. № 3696/14 від 03.03.2014 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний центр «Казантип-Калина» про визнання договору оренди торгівельного павільйону від 01.01.2012 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний центр «Казантип-Калина» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, недійсним на підставі п.п. 2, 3 ст. 203 Цивільного кодексу України у зв'язку з підробкою підпису та укладенням даного договору поза волею ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши, поданий Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зустрічний позов б/н б/д (вх. № 3696/14 від 03.03.2014 р.), суд дійшов висновку, що зазначений позов відповідає вимогам ст.ст. 1, 2, 12, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України, а тому вважає за доцільне прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 60, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний центр «Казантип-Калина» про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 911/1950/13.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- документально підтвердженні відомості того, що власником приміщення - магазину НОМЕР_1 загальною площею 21,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, є мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний центр «Казантип-Калина» надати суду відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

6. Попередити сторін про те, що згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, а згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.В. Лутак