Постанова

від 27.02.2014 по справі 2а-12627/11/0170/11

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2014 (11:34) Справа №2а-12627/11/0170/11

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., за участю секретаря судового засідання Токарєвої Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про прийняття додаткового судового рішення

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0000784102 від 10.10.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 315 767,00грн., у тому числі за основним платежем у сумі 315 766,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.10.2013 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим №0000784102 від 10.10.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 315767 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономної Республіки Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.10.2013 року залишено без змін.

27.01.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача про прийняття додаткового судового рішення стосовно стягнення з відповідача судових витрат, які пов'язані з проведенням судової-експертизи у розмірі 15 000,00 грн. та 3,40 грн.- судового збору .

Згідно з ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

На підставі зазначеного вище, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.09.2013 року заяву про прийняття додаткового судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.12.2011 року у справі №2а-12627/11/0170/11 було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз". Даною ухвалою позивач був зобов'язаний провести оплату вартості проведеного експертного дослідження.

Відповідно до платіжного доручення № 7812 від 30.09.2011 року Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову у розмірі 3,40 грн.

Згідно з калькуляцією , розрахованою Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз" , експертиза за складністю віднесена до особливо складних. Кількість експертних годин , які витрачені експертом при проведенні експертизи складає 164 год., вартість однієї години яка відповідно до п.1 Наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2013 року № 239/5 "Про встановлення нормативної вартості однієї експертогодини у 2013 році" складає 73,60 грн. Таким чином, вартість експертизи складає 15 000,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем було здійснено оплату вартості експертизи у сумі 15 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7006 від 02.09.2013 року.

Статтею 87 КАС України встановлюється, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 87КАС України до витрат пов'язаних з розглядом справи , належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціаліст , перекладачів та проведенням судових експертиз.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Постанова суду від 25.10.2013 ухвалена на користь позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс", проте питання про судові витрати у постанові не вирішено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним прийняти додаткову постанову у справі, якою стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" (код ЄДРПОУ 03120667) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн. та витрати, пов'язані із проведенням судово-економічної експертизи у розмірі 15 000,00 грн. із Державного бюджету України.

Відтак, заява позивача про прийняття додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 163,168 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:.

1. Прийняти у справі додаткову постанову.

2. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" (код ЄДРПОУ 03120667) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн. та витрати, пов'язані із проведенням судово-економічної експертизи у розмірі 15 000,00 грн. із Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Москаленко С.А.