Постанова

від 20.05.2009 по справі 2а-21732/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-21723/09/1270

Категорія 6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем

України

20 травня

2009 р.

           Луганський окружний адміністративний

суд у складі:

судді               Смішливої Т.В.,

при

секретарі       Гапоновій І.В.

За участю

представників сторін:

прокурор-заявник:     Сайтарлі І.М.

від

позивача:         ОСОБА_1, дов. № 40/10

від 13.04.2009р.

від

відповідача:     не з'явився,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора

Кам'янобрідського району м.Луганська в інтересах держави в особі Ленінської

міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську до приватного

підприємства «Тала» про стягнення податкової заборгованості шляхом звернення

стягнення на активи ,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2009

року прокурор Кам'янобрідського району м.Луганська в інтересах держави в особі

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську звернувся

до суду з позовом, у якому зазначив, що приватного підприємства «Тала» (далі -

ПП «Тала») зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим

комітетом Луганської міської ради 26.05.2000 року за НОМЕР_1.

    Станом на 27.03.2009 року ПП «Тала» має

заборгованість перед бюджетом по сплаті податків на суму 2137,35 грн., а саме:

податок на додану вартість - 2137,35 грн.

ПП «Тала» не

забезпечило виконання зобов'язань перед бюджетом по сплаті податків та

погашенню податкового боргу за рахунок коштів на його розрахункових рахунках.

У судовому

засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили

стягнути загальну суму боргу у сумі 2137,35 грн. шляхом звернення стягнення на

активи.

Відповідач у

судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений

належним чином, від нього на адресу суду надійшла заява про визнання позовних

вимог у повному обсязі.

Заслухавши

пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,

що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів

справи вбачається, що приватне підприємство «Тала» зареєстровано як суб'єкт

підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради

26.05.2000 року за НОМЕР_1 (а.с.11).

Відповідно

до п.1.3 ст. Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - це податкове

зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно

узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому

порядку, але не сплачене в установлений строк.

Таким чином

до складу податкового боргу відносяться податкові зобов'язання визначені

платником податків в деклараціях (розрахунках).

Таким чином,

на даний час суми податкових зобов'язань, визначених платником податків в

деклараціях, є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не

перераховані, тобто визнаються сумою податкового боргу платника податків.

З матеріалів

справи вбачається, що за приватним підприємством «Тала» обліковується

податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 2137,35

грн.(а.с.18-20).

У

відповідності до вимог чинного законодавства позивачем були надіслані перша

податкова вимога від 05.12.2008 року за НОМЕР_2, та друга податкова вимога від

21.01.2009 року НОМЕР_3, яки отримані головним бухгалтером підприємства

відповідно 05.12.2008 року та 21.01.2009 року.(а.с.14,15).

    У відповідності до ст..10 Закону України

№2181-III позивачем винесено рішення №11 від 23.02.2009 року про стягнення

коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його

податкового боргу.

    Згідно п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі - Закон 2181) платник

податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання

протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного

граничного строку.

Узгоджена

сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки,

визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу.

Відповідно

до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути

примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за

рішенням суду.

Згідно п. 11

ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990

р. № 509 -ХІІ органи державної податкової служби  наділені функціями з контролю за додержанням

законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.

Згідно п.

5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків

перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ

(далі - Закон 2181) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму

податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів, наступних за

останнім днем відповідного граничного строку.

Узгоджена

сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки,

визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу.

Відповідно

до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути

примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за

рішенням суду.

Активами

платника податків за змістом п.1.7 ст.1 Закону № 2181 є кошти, матеріальні та

нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом

власності або повного господарського відання.

Згідно п. 11

ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990

р. № 509 -ХІІ органи державної податкової служби  наділені функціями з контролю за додержанням

законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.

    Враховуючи, що обставини справи, які

відповідно  до законодавства повинні бути

підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись

іншими засобами доказування,  Суд дійшов

до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються

достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази,

подані позивачем  підтверджують

обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.

Відповідно

до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори

в порядку і розмірах, встановлених законом.      

Згідно ст. 6

Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють

свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до

законів України.

Статтею 19

Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи  місцевого 

самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в

межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та 

законами України.

Відповідно

до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України,

розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах

змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні

перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного

судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини,

на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином,

виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного

законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в

позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та  такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно

до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах,

в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем 

-  фізична  чи 

юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з

відповідача не стягуються.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст.

17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 3,5

Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами”, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов

прокурора Кам'янобрідського району м.Луганська в інтересах держави в особі

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську

задовольнити повністю.

Стягнути з

приватного підприємства «Тала» код ЄДРПОУ НОМЕР_4 податковий борг у сумі

2137,35 грн.(дві тисячі сто тридцять сім грн. 35 коп.), звернувши стягнення на

активи платника податків.

Постанова

суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного

судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,

встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова суду першої

інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова

суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається

протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у

повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в

повному обсязі. Апеляційна скарга  на

постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у

строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ